|
2012年1月13日，標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布將法國和奧地利的3A主權(quán)信用評級下調(diào)一個級別至AA+，同時將葡萄牙、意大利和西班牙評級下調(diào)兩個級別。歐元區(qū)債務(wù)危機從外圍國家向核心國家蔓延，危機愈演愈烈。歐盟各國針對危機的一些舉措，如“金融防火墻”機制以及構(gòu)建統(tǒng)一的財政聯(lián)盟，都顯得操作難度極大并且不可能在短時間內(nèi)完成。筆者認(rèn)為，歐債危機愈演愈烈，固然與歐元區(qū)的制度設(shè)計有關(guān)，但更需要從歐洲的長期發(fā)展模式方面去探究。
歐債危機的爆發(fā)直至愈演愈烈，固然與歐元區(qū)的制度設(shè)計有關(guān)，但更多的原因恐怕需要從歐洲的長期發(fā)展模式上去探究。一個國家出現(xiàn)債務(wù)問題，預(yù)算不能平衡，也像一個家庭出現(xiàn)財務(wù)問題一樣，要么是“開源”出了問題，要么是“節(jié)流”出了問題，或者兩者都有。從“開源”來看，歐洲近年來生產(chǎn)競爭力持續(xù)下降、創(chuàng)新能力不足，由此導(dǎo)致“開源”能力不足。為應(yīng)對危機，各國政府的支出大量增加，同時高福利制度的剛性更使希臘等國入不敷出，導(dǎo)致“節(jié)流”也不斷受阻。危機以來，陷入危機的歐洲諸國政府逐漸認(rèn)識到：經(jīng)濟結(jié)構(gòu)需要改變，福利政策需要改變，勞動力就業(yè)制度也需要改變。無奈政府的改革意愿卻頻遭抗議，改革艱難推進。
目前，我國正處于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的關(guān)鍵時期，審視歐洲諸國所經(jīng)歷的輝煌與挫折，筆者認(rèn)為對我國的改革與發(fā)展有如下四點啟示：
啟示之一：堅持并深化市場導(dǎo)向的改革
福利制度為歐洲戰(zhàn)后的經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)，體現(xiàn)了國家對社會公平的關(guān)注，但也帶來不少問題，其中之一便是政府的過度干預(yù)導(dǎo)致了勞動力市場的扭曲。高福利制度間接導(dǎo)致居民工作意愿不高，無形之中在勞動力市場設(shè)置了過高的“最低工資”標(biāo)準(zhǔn)，從而扭曲了勞動力市場，致使勞動供給減少，企業(yè)雇傭成本偏高。此外，支撐高福利所需的高稅收不僅減少了企業(yè)利潤，更使得勞動密集型的企業(yè)紛紛撤出歐洲，將工廠設(shè)在雇傭成本相對低的新興市場經(jīng)濟體。
由此觀之，厘清政府在市場經(jīng)濟中所扮演的角色至關(guān)重要，對我國有如下啟示：繼續(xù)深化市場導(dǎo)向改革，以改革促進經(jīng)濟發(fā)展方式的改變，以改革推進企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高。長期以來，我國的經(jīng)濟增長主要依靠擴大投資和對外出口，在投資中政府又起主導(dǎo)作用。這一增長方式目前已難以為繼，從投資導(dǎo)向向消費導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型勢在必行，客觀上要求進一步深化市場導(dǎo)向的改革。此外，在市場經(jīng)濟條件下，如何讓企業(yè)將利潤驅(qū)動與創(chuàng)新熱情有機地結(jié)合起來，這有待于深化市場導(dǎo)向的改革。如果行政壟斷、簡單模仿比自主創(chuàng)新能獲得更多的優(yōu)勢，創(chuàng)新的熱情將難以點燃。市場化改革的重點之一便是建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系。
啟示之二：福利制度的建設(shè)要與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)
歐洲的高福利制度極大地促進了戰(zhàn)后歐洲的社會穩(wěn)定和進步、經(jīng)濟發(fā)展以及人民生活改善。但自上世紀(jì)90年代中期以來，高福利制度又受到歐洲社會老齡化及經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)：老齡化的加劇使得高福利制度的成本居高不下，經(jīng)濟全球化帶來的制造業(yè)轉(zhuǎn)移使得社會保障計劃支撐困難。有遠(yuǎn)見的政治家疾呼推進改革，但“胃口”已被吊高的民眾四處游行抗議。除了退休金制度在歐盟各國都進行了變革以外，涉及到一些根本問題的變革則荊棘叢生，阻力重重。目前，我國正處在社會公正持續(xù)受到關(guān)注的社會轉(zhuǎn)型時期，國家投入了大量的財政資金支持社會保障體系的進一步完善，覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系正加速健全，基本衛(wèi)生醫(yī)療制度正逐步完善。筆者認(rèn)為，以歐洲的高福利制度為鑒，我國的社會保障制度也必須與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，在建設(shè)福利制度的整個過程中，都需要不斷考慮制度的可持續(xù)性，考慮現(xiàn)有的福利制度是否與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。
啟示之三：警惕地方債務(wù)風(fēng)險
歐債危機爆發(fā)以前，歐洲的債務(wù)問題已經(jīng)存在，金融危機發(fā)生后歐洲各國的財政刺激計劃更加劇了債務(wù)問題。嚴(yán)重的主權(quán)債務(wù)問題不僅使得歐洲各國政府在對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控方面捉襟見肘，更延緩了歐洲所急需的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。
與歐洲相比，我國政府的債務(wù)占GDP的比例尚未達(dá)到國際警戒線的60%，系統(tǒng)性風(fēng)險尚不存在，但是地方政府債務(wù)所帶來的影響仍然不容忽視。地方債務(wù)的激增起始于我國政府為應(yīng)對金融危機提出的四萬億的刺激計劃，為了配合這一刺激計劃，地方政府融資平臺的數(shù)量及規(guī)模飛速發(fā)展。四萬億刺激計劃的實施順利完成了保增長的目標(biāo)，然而地方政府融資渠道過于單一，大部分來源于銀行，也無形中增大了地方財政的隱性負(fù)債。除此之外，地方債務(wù)出現(xiàn)問題也會綁架財政貨幣政策，限制財政政策和貨幣政策的空間，甚至阻礙經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。鑒于此，我國需要建立防止地方債務(wù)風(fēng)險的有效機制，合理定位地方政府融資平臺的投資領(lǐng)域，健全融資平臺的法人治理結(jié)構(gòu)，加強對地方政府融資平臺的監(jiān)管。
啟示之四：防止以短期調(diào)控政策取代長期制度變革
在達(dá)沃斯年會上，德國總理默克爾表示，財政緊縮并不是根治債務(wù)危機的根本辦法，歐元區(qū)脫困還需要積極的就業(yè)政策和政治體制改革。歐洲各國并不是不希望通過改革來緩解危機，只是對就業(yè)政策、社會保障計劃以及政治體制的變革遇到的阻力過大，政府順手的工具似乎只有財政緊縮。當(dāng)前我國也處在一個十字路口，改革遇到了許多體制性的障礙，主要表現(xiàn)在各級政府的財政狀況與物質(zhì)生產(chǎn)增長聯(lián)系緊密、生產(chǎn)要素價格形成過程中的市場化不足，等等。打破上述制度性障礙，必須依賴于深化市場導(dǎo)向的長期制度變革。
|