|
巴塞爾協(xié)議本是為了保護儲戶和普羅大眾免受銀行不當行為的傷害，但這也加重了2008年金融危機觸發(fā)的經(jīng)濟頹勢。在整個危機中，隨著商業(yè)信心的蒸發(fā)，銀行被迫出售資產(chǎn)、削減信貸，以維持巴塞爾協(xié)議規(guī)定的資本要求。信貸凍結(jié)導致了GDP和就業(yè)率的暴跌，而資產(chǎn)大甩賣則造成了進一步衰退。
我和卡馬西（Jacopo
Carmassi）的最新研究《設(shè)置銀行監(jiān)管權(quán)正逢其時》（Time to Set Banking Regulation
Right）指出，巴塞爾銀行規(guī)則允許大型國際銀行使用過度杠桿、承擔過多風險——在某些案例中，銀行可以累積相當于權(quán)益資本40-50倍之多的總負債——這不但埋下了危機的種子，而且頗為諷刺地起到火上澆油的效果。
危機過去后，世界各國領(lǐng)導人和央行行長改善了銀行監(jiān)管，最主要的措施就是修訂巴塞爾審慎規(guī)則。不幸的是，新的巴塞爾III協(xié)議及其后的歐盟資本要求指令（EU
Capital Requirements
Directive）并沒能糾正國際審慎規(guī)則的兩大主要缺陷，即依賴用銀行風險管理模型計算資本要求以及對監(jiān)督者缺乏可問責性。
這一缺陷的最新寫照是比利時—法國聯(lián)營的德夏（Dexia）銀行在2011年的倒閉，彼時它剛剛勝利通過歐洲銀監(jiān)局的壓力測試。銀行的償債能力比率透明度太低，使得監(jiān)管者干脆閉上雙眼任由銀行承擔過度風險。
問題在于，巴塞爾資本規(guī)則——不論是巴塞爾I、II還是III——都對識別疲軟銀行和堅挺銀行毫無幫助。事實上，在2008年金融危機中接受援助的銀行中，不少銀行的償債能力好于沒接受援助的銀行。
讓問題更加復(fù)雜的是，銀行資本比率的多樣性也表明了國際競爭平臺的重大扭曲，金融市場的競爭條件越來越多地給予各國應(yīng)用規(guī)則的自由裁量權(quán)。與此同時，資本指標的不透明導致市場紀律無法起作用。
于是，大銀行可以繼續(xù)持有過少的資本，承擔過度的風險，增加金融不穩(wěn)定性再次爆發(fā)的可能性。為了克服這些國際銀行監(jiān)管方面的缺陷，我們需要采取三大補救措施。
首先，資本要求應(yīng)該被設(shè)置為普通股對總資產(chǎn)的直觀比率，從而避免參考銀行自己的風險模型。新資本比率要求應(yīng)該被設(shè)為總資產(chǎn)的7—10%，以抑制銀行家承擔風險的沖動，并將最小化因銀行系統(tǒng)信心缺失帶來大規(guī)模去杠桿對實際經(jīng)濟的沖擊。
其次，新資本比率要求應(yīng)設(shè)置多個遞減的資本閾值，各閾值觸發(fā)遞增的嚴厲糾正動作，以此作為新的指令性監(jiān)督行動系統(tǒng)。監(jiān)督者應(yīng)受到他們采取行動的假設(shè)的制約。他們可以爭辯，但必須公開對此進行答辯，從而為他們的不作為負責。為了根除道德風險，新系統(tǒng)必須有一個在銀行資本不能滿足最低閾值時將其關(guān)閉的方案程序。
最后，償債能力比率應(yīng)該有所補充。通過讓銀行承擔發(fā)行大量無抵押可轉(zhuǎn)換債務(wù)（100%由其自有資本做支持）的義務(wù)來實現(xiàn)。這筆信用債的設(shè)計應(yīng)該為銀行管理者和股東發(fā)行股票而不是接受債轉(zhuǎn)股的激勵。
這三項措施如能對所有銀行適用，將不必出臺治理流動性和融資的特別規(guī)則，對銀行活動和經(jīng)營的特別限制也將失去必要性。目前，審慎銀行規(guī)則的政策考慮最顯著特征是委托巴塞爾銀行監(jiān)督委員會和銀行本身來制定規(guī)則，這兩者都是現(xiàn)行系統(tǒng)的既得利益者。各國政府和議會有義務(wù)對巴塞爾規(guī)則予以徹底審視，要求他們做出與公共利益一致的修訂。
�。ㄋ沟俜ㄖZ·米柯西是Assonime總干事，布魯日歐洲學院訪問教授，歐洲政策研究中心董事會成員，CIR集團董事會主席。來自Project
Syndicate)
|