|
6月16日，國家發(fā)改委、新聞出版總署、教育部發(fā)布通知稱，考慮到循環(huán)使用教材特殊性以及印制、裝訂要求相對較高，中小學循環(huán)使用教材價格可在原有基礎上上浮20%。此規(guī)定自今年秋季學期開始執(zhí)行。
循環(huán)經濟本來是一個很美好的名詞，但如今卻有些變味了。一提到循環(huán)經濟，人們條件反射地會想到漲價。不是么，為了促進水資源合理利用，水價每年至少要上漲一次甚至多次。為了節(jié)約電力能源，電價“與市場接軌”在不斷加速。為了推動垃圾回收成本與費用相當，垃圾處理費的上漲幅度超過了CPI。漲價幾乎已經成為循環(huán)經濟的代名詞，給民眾的真切感受是循環(huán)經濟的益處至今在躲貓貓，而不斷擴散的漲價效應則讓民眾有切膚之痛。
循環(huán)經濟或者說更廣義一些的環(huán)保經濟，本意是正視并且更有效利用日益稀缺的某些資源，由此衍生出的新技術新經濟領域。循環(huán)經濟在專家或有關部門的口中代表了先進生產力和社會發(fā)展方向，是公共利益與私人利益的長遠共贏。因此在推進過程中有必要通過合理的杠桿手段來提高使用效率，犧牲一些個體眼前利益。
可是，一旦循環(huán)經濟被等同于漲價經濟，民眾就難以認同循環(huán)經濟的現實合理性。不是說循環(huán)經濟有著很高的技術含量么？為什么技術水平的提高換來平均產品價格的上漲？即使循環(huán)經濟產品在推廣初期有前期成本投入高的因素，但這因素是否必然成為漲價理由？難道成本分攤僅僅是民眾獨自承受么？
迄今為止國家提供更多支持力度的循環(huán)經濟領域是家電下鄉(xiāng)、小排量機動車�？墒菕行淖詥枺@兩次政府扶持到底是為了推廣循環(huán)經濟，還是為了功利化的國產機動車與家電業(yè)發(fā)展？尤其是飽受非議的家電下鄉(xiāng)，由于財政補貼是給了家電制造企業(yè)的中間環(huán)節(jié)，而沒有直接落到消費者頭上，導致弄虛作假現象不斷，甚至出現了地下廢舊家電倒賣生意的紅火，財政補貼大多肥了中間商。
相比較家電與機動車，難道教材使用不應加大財政投入？要知道教材對于木材的使用消耗量巨大。有數據顯示，生產一噸紙需要3立方米木材，如果每本教材書按1公斤，樹按照每棵0.5立方米說，1萬本教材書為10噸半紙，需要木材為31.68立方的木材。而樹木的生長速度相對緩慢，尤其是植樹造林本對于修復我國脆弱而遭受嚴重破壞的環(huán)境來說，有一定的修復作用，因此盡可能減少木材消耗是一種必然趨勢。
但這絕對不能成為循環(huán)教材漲價并且全部轉移給民眾的理由。換言之民眾不應當在所有環(huán)節(jié)都為循環(huán)經濟埋單。比如循環(huán)教材生產企業(yè)、出版部門應當為此減少更多的利潤，確保循環(huán)教材的公益性。比如教育部門應劃撥一定比例的教育經費作為循環(huán)教材推廣補貼，并且制定嚴格的價格上限，防止循環(huán)教材變成某些人有利可圖的生意。
循環(huán)教材一定要吸取一次性餐具和塑料袋推廣的教訓。一次性餐具和塑料袋的改革成本全部由消費者承擔，商家甚至乘機借推廣之名漲價牟利，其結果是一次性餐具有名無實，而一次性塑料袋依然在菜市場大行其道。哪怕循環(huán)經濟真的產生了剛性成本，也應當由政府、企業(yè)和民眾三方按照對等原則分攤，這關乎到改革所影響的社會公平原則。沒有公平性的改革永遠無法成功。
|