昨日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了5月份70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。從環(huán)比看，70個(gè)大中城市新房?jī)r(jià)格與上月相比，價(jià)格下降的有43個(gè)，持平的有21個(gè)，上漲的有6個(gè)，與4月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差別并不是很明顯，但二手房的環(huán)比數(shù)據(jù)卻出現(xiàn)了明顯的變化，4月份環(huán)比上漲的城市只有9個(gè)，而5月份達(dá)到了18個(gè)。
盡管統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字表示：“環(huán)比價(jià)格上漲的城市中，漲幅均未超過(guò)0.9%�！钡@個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，卻和北京、上海、深圳等一線城市居民的感受有些不同。
根據(jù)一些房地產(chǎn)上市公司披露的信息，以及有關(guān)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，在五月份，包括萬(wàn)科、恒大、中國(guó)海外以及保利在內(nèi)的四大地產(chǎn)商銷(xiāo)售均突破百億；北京市住房成交量連續(xù)3個(gè)月突破萬(wàn)套，直追房地產(chǎn)市場(chǎng)最火爆時(shí)的數(shù)據(jù)，在成交明顯放量的同時(shí)，無(wú)論是二手房，還是新房?jī)r(jià)格都出現(xiàn)了明顯的跳漲，排隊(duì)購(gòu)房、“日光盤(pán)”等現(xiàn)象再現(xiàn)江湖，樓市的回暖不僅和統(tǒng)計(jì)數(shù)字不一致，也的確超過(guò)了很多人的預(yù)期。
很顯然，樓市的這種反常的表現(xiàn)并不符合基本常理，一方面，高層一直強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)調(diào)控不動(dòng)搖，另一方面，整體的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也并不樂(lè)觀，況且一線城市的房?jī)r(jià)歷經(jīng)嚴(yán)厲的調(diào)控但并未有明顯的回歸。
一些機(jī)構(gòu)對(duì)5月份以來(lái)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)回暖的解釋?zhuān)蠖嗾J(rèn)為是政策的微調(diào)，讓“剛需”得到了好處，所以，大量的自主需求開(kāi)始入市，推動(dòng)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的回暖。但是，目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的這種回暖顯然不是“自住需求”所能撬動(dòng)的。
經(jīng)過(guò)三年多的調(diào)控，盡管房?jī)r(jià)快速上漲的勢(shì)頭被遏制，但在各地對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)難以擺脫的情況下，房?jī)r(jià)未來(lái)上漲的預(yù)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有扭轉(zhuǎn)，房地產(chǎn)政策和房?jī)r(jià)隨時(shí)都有逆轉(zhuǎn)和反彈的可能。由首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)與中國(guó)社科院聯(lián)合對(duì)35個(gè)城市居民的調(diào)查顯示，32個(gè)城市居民皆預(yù)期房?jī)r(jià)將會(huì)繼續(xù)上漲。
在各地的成交持續(xù)回暖、民眾對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)又人心惶惶的時(shí)候，有關(guān)部門(mén)對(duì)目前的這種回暖需要高度重視。面對(duì)民眾的恐慌，我們也看到，人民銀行、住建部等有關(guān)部門(mén)對(duì)于市場(chǎng)上的一些不實(shí)的傳言及時(shí)進(jìn)行了辟謠。這些都有利于穩(wěn)定民眾的預(yù)期。
中國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控成敗的標(biāo)志并不在于房?jī)r(jià)是否下跌，甚至下跌多少，而在于有沒(méi)有給購(gòu)房者穩(wěn)定的價(jià)格預(yù)期。如果中國(guó)的房地產(chǎn)公共政策給購(gòu)房者的多是不確定和恐慌，那這樣的政策注定不會(huì)贏得公信力，特別是在利益博弈非常慘烈的情況下，短期的政策只會(huì)引發(fā)價(jià)格的更大波動(dòng)，這無(wú)論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、開(kāi)發(fā)商、還是購(gòu)房者，都是最不愿意看到的情況。
當(dāng)然，房地產(chǎn)調(diào)控要堅(jiān)持到底，最根本的還是應(yīng)該抓住有利時(shí)機(jī)，彌補(bǔ)房地產(chǎn)制度建設(shè)方面的欠賬，以“制度調(diào)控”替代“政策調(diào)控”，最終形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的預(yù)期。