我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)失衡是全方位的，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、收入分配結(jié)構(gòu)失衡、消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡、就業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、投資結(jié)構(gòu)失衡等等。而追溯起來，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡的根源卻是相同的，那就是企業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。
不妨先看看投資結(jié)構(gòu)以及由此決定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)。
長(zhǎng)期以來，我國(guó)民間投資的領(lǐng)域和范圍受到嚴(yán)格限制，2005年頒布的“非公經(jīng)濟(jì)36條”和2010年頒布的“新非公36條”，以及“鼓勵(lì)民間資本通過并重組進(jìn)入壟斷行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域”等政策遲遲難以真正落實(shí)。原因在于，一方面，在追求立竿見影的政績(jī)與GDP增長(zhǎng)崇拜的思維定式中，相關(guān)職能部門對(duì)與政府沒有密切關(guān)系的、以中小企業(yè)為主體的民營(yíng)企業(yè)形成了根深蒂固的歧視，而一些中小企業(yè)因?yàn)榱?xí)慣于粗放式發(fā)展，產(chǎn)品技術(shù)含量低，經(jīng)營(yíng)與管理比較落后，致使長(zhǎng)期缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也制約了其發(fā)展壯大。另一方面，諸如提高行業(yè)準(zhǔn)入條件、行業(yè)集中度、淘汰落后產(chǎn)能以及整頓行業(yè)秩序等，大都以國(guó)有大中型企業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，客觀上也排擠了中小企業(yè)，限制了民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入有效益的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，致使民間資本最終能進(jìn)入鐵路、能源、金融、市政公共事業(yè)等重要領(lǐng)域的少之又少。例如，中國(guó)油氣生產(chǎn)商只有5家，而且都是國(guó)有的。而據(jù)美國(guó)獨(dú)立石油協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)現(xiàn)有獨(dú)立油氣生產(chǎn)商13000余家，其中沒有國(guó)家石油公司。美國(guó)50%的石油產(chǎn)量、60%的油井和天然氣產(chǎn)量由這些中小型私人企業(yè)提供。我國(guó)民間資本要想興辦金融機(jī)構(gòu)，進(jìn)入金融領(lǐng)域同樣非常困難。雖然我國(guó)中小企業(yè)占全國(guó)企業(yè)總數(shù)99%，貢獻(xiàn)稅收占50%，創(chuàng)造國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值60%，完成創(chuàng)新占70%，解決就業(yè)占80%，但在成本高、稅負(fù)重、融資難等的現(xiàn)實(shí)背景下，中小企業(yè)正面臨著生存困境，如果中小企業(yè)大面積的關(guān)閉，自然會(huì)帶來難以估量的失業(yè)潮。
要挖掘服務(wù)業(yè)發(fā)展的新動(dòng)力，同樣需要打破該領(lǐng)域的管制與大企業(yè)壟斷的格局，減輕中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本尤其是房?jī)r(jià)（房租）和稅負(fù)，才能促使中小服務(wù)企業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)。一個(gè)典型例子是，大型超市會(huì)使周圍零售小店鋪陷入絕境，故有“沃爾瑪一公里死亡圈”之說。所以，即使在美國(guó)，沃爾瑪通常也只開設(shè)在地廣人稀的城郊地帶。沃爾瑪曾多次試圖在紐約市區(qū)開店，但都被拒絕了。紐約消費(fèi)者深知，社區(qū)小店雖然價(jià)格更高、選擇更少，但它們能創(chuàng)造就業(yè)，還能獲得一種人際的交往。我國(guó)香港地區(qū)則通過降低小店的稅負(fù)，提高其價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，使大型超市難以生存。這就是在香港看不到巨型超市的真正原因。韓國(guó)為保護(hù)小商店使出的“高招”是，讓大型商場(chǎng)早點(diǎn)關(guān)門，甚至對(duì)大超市實(shí)施強(qiáng)制休息日，從而給小型超市留下了生存與發(fā)展的空間。而在我國(guó)，無論是大城市還是二、三線城市，這些年都出現(xiàn)了大型超市扎堆的現(xiàn)象，中小商鋪的生存空間也就被大大壓縮了。
再拿收入分配結(jié)構(gòu)來說，收入分配的巨大差異首先是國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)失衡的結(jié)果。上世紀(jì)80年代以來，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革和民營(yíng)企業(yè)的迅猛發(fā)展，使國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了大致的平衡，居民收入也得到了迅速增長(zhǎng)。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)有大中型企業(yè)在各地大規(guī)�！皧Z城略地”，向原本屬于民營(yíng)企業(yè)的空間擴(kuò)展，很快打破了原來基本平衡的局面。很快，央企幾乎控制了所有有價(jià)值的資源和行業(yè)，憑借其壟斷地位獲得了巨額利益，更擁有利益的“自行分配”權(quán)；民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)空間則隨之日漸逼仄，由此帶來了收入分配的巨大落差。只要這樣失衡的企業(yè)結(jié)構(gòu)得不到改變，一次配就不可能實(shí)現(xiàn)基本的公平。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐告訴我們，一國(guó)中小企業(yè)的繁榮與否不僅直接關(guān)系到保障和改善民生、擴(kuò)大內(nèi)需、增加就業(yè)、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的發(fā)揮，防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)停滯等問題，而且更直接關(guān)系到能否獲得一個(gè)實(shí)現(xiàn)收入公平分配的合理機(jī)制。正因?yàn)槿绱�，加�?qiáng)對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)，強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)，已成各國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的必然選擇。例如，韓國(guó)為了保護(hù)中小企業(yè)，將市場(chǎng)規(guī)模在1000億到1.5萬(wàn)億韓元的行業(yè)劃分為中小企業(yè)固有行業(yè)，并通過立法禁止大企業(yè)進(jìn)入。在我國(guó)香港特區(qū)，無論是本地資本還是外來資本，都不需要政府批準(zhǔn)就可以平等投資各個(gè)行業(yè)。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，為了幫助陷入困境的中小企業(yè)，香港特區(qū)政府推出了1000億港元的政府信貸擔(dān)保計(jì)劃，還將企業(yè)的最高貸款額大幅提高，準(zhǔn)許所有企業(yè)申請(qǐng)有關(guān)貸款，使許多企業(yè)順利度過了危機(jī)。
要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)型，當(dāng)下首先要解決的是對(duì)中小企業(yè)的長(zhǎng)期歧視及其稅負(fù)過高、融資困難等問題。這是意味著必須加緊調(diào)整我國(guó)的企業(yè)結(jié)構(gòu)，盡早建立起竭誠(chéng)服務(wù)于中小企業(yè)的金融體制。