上交所于上周末發(fā)布《風(fēng)險(xiǎn)警示股票交易實(shí)施細(xì)則》征求意見(jiàn)稿，規(guī)定“風(fēng)險(xiǎn)警示股票”和“退市整理股票”在風(fēng)險(xiǎn)警示板交易，并對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)警示股票”實(shí)施不對(duì)稱(chēng)漲跌幅。受此影響，ST板塊本周出現(xiàn)整體暴跌，由此有市場(chǎng)人士認(rèn)為《意見(jiàn)稿》過(guò)于嚴(yán)苛、甚至認(rèn)為這是不公平的行政干預(yù)。
唯物辯證法認(rèn)為，事物的發(fā)展是由內(nèi)因外因共同作用形成的，內(nèi)因決定事物的性質(zhì)和發(fā)展方向，外因通過(guò)內(nèi)因而起作用。再清楚不過(guò)，近日ST板塊股票之所以在《意見(jiàn)稿》公布后暴跌，是因?yàn)檫@些公司不少基本面慘淡、甚至資不抵債，已經(jīng)沒(méi)有內(nèi)在投資價(jià)值，這決定了這類(lèi)股票價(jià)格只會(huì)向下突破；不對(duì)稱(chēng)漲跌幅政策，促發(fā)了市場(chǎng)各方對(duì)ST板塊股票價(jià)值的反思，只不過(guò)加速了價(jià)格回歸的過(guò)程而已。
假若《意見(jiàn)稿》規(guī)定的不對(duì)稱(chēng)漲跌幅政策針對(duì)的是銀行股等績(jī)優(yōu)股，它能帶來(lái)績(jī)優(yōu)股的連續(xù)跌停嗎？目前一些藍(lán)籌績(jī)優(yōu)股的股息率已超過(guò)銀行同期存款利率，大秦鐵路、中國(guó)銀行、工商銀行、中國(guó)石油、中國(guó)石化的股息率分別達(dá)到5.91%、5.35%、4.9%、3.9%、3.8%（按7月31日收盤(pán)價(jià)計(jì)算），這些公司的內(nèi)在價(jià)值對(duì)其股價(jià)形成了堅(jiān)強(qiáng)的支撐。
無(wú)論什么交易制度，都不可能改變股票的內(nèi)在投資價(jià)值。事實(shí)上，雖然滬深交易所主要退市條件基本相同，但在風(fēng)險(xiǎn)警示和退市后續(xù)安排方面存在一定差異，據(jù)悉深交所并未打算設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)警示板，那為什么滬深兩市的ST股齊齊下跌、兩市ST板塊走勢(shì)高度相關(guān)甚至基本雷同，這作何解釋?zhuān)靠?jī)劣股缺乏投資價(jià)值，引發(fā)投資者恐慌，才是導(dǎo)致深市ST股此輪跟風(fēng)下跌主因。
至于將《意見(jiàn)稿》規(guī)定對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)警示股票”
實(shí)施不對(duì)稱(chēng)漲跌幅視為對(duì)績(jī)劣股的不公平行政干預(yù)，更是讓人無(wú)法認(rèn)同。全球主要股市有一半采用了各具特色的漲跌停板機(jī)制，就連美國(guó)也準(zhǔn)備于2013年2月啟用漲跌停板機(jī)制（試驗(yàn)期為一年）。巴黎證券交易所主板股票的最大理論漲幅為頭一交易日的21.25%、最大跌幅為18.75%，而二板股票最大理論漲幅為頭一交易日的10.25%、最大跌幅為9.65%，主板比二板寬松。對(duì)不同板塊采取不同的價(jià)格漲跌幅限制，本是風(fēng)險(xiǎn)控制的需要，怎么能理解為對(duì)哪個(gè)板塊的歧視？當(dāng)然，交易所為此應(yīng)給投資者充分的準(zhǔn)備和適應(yīng)時(shí)間，上交所7月30日的微博稱(chēng)，風(fēng)險(xiǎn)警示板計(jì)劃于明年初實(shí)施，應(yīng)該說(shuō)做得比較規(guī)范。
績(jī)劣股之所以有人追捧，是因?yàn)橛型稒C(jī)價(jià)值。長(zhǎng)久以來(lái)，A股市場(chǎng)一直存在價(jià)值投資與投機(jī)兩種理念的激烈碰撞，因此出現(xiàn)績(jī)優(yōu)股與績(jī)劣股在市場(chǎng)爭(zhēng)搶資金的拉鋸戰(zhàn)，并呈現(xiàn)明顯的蹺蹺板效應(yīng)，績(jī)劣股漲、績(jī)優(yōu)股就跌�？�(jī)劣股板塊的投機(jī)價(jià)值實(shí)在過(guò)高，使得有的績(jī)劣股價(jià)格甚至超過(guò)績(jī)優(yōu)股，這對(duì)藍(lán)籌績(jī)優(yōu)股的投資者同樣很不公平�！兑庖�(jiàn)稿》規(guī)定對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)警示股票”實(shí)施不對(duì)稱(chēng)漲跌幅，正是維護(hù)市場(chǎng)公平之舉。
所以，筆者反對(duì)修改《意見(jiàn)稿》中的不對(duì)稱(chēng)漲跌幅限制制度的提議。目前投資者逃離ST股，就是以為這個(gè)制度將來(lái)會(huì)執(zhí)行，若將來(lái)風(fēng)險(xiǎn)警示板的漲幅限制真由1%修改為3%或其他，這對(duì)已逃離的投資者很不公平，他們甚至可以提出索賠。而且有些績(jī)劣股板塊中的莊家并沒(méi)有全身而退，隨時(shí)可能卷土重來(lái)，目前若放松風(fēng)險(xiǎn)警示板的漲幅限制，等于成就了莊家反攻的絕好題材，那交易所豈不無(wú)意中成了配合莊家炒作的幫手？