|
有時(shí)候,將一些新聞“整合”閱讀,往往別有意味。據(jù)9月4日《證券日?qǐng)?bào)》報(bào)道,9月3日晚間,貴州茅臺(tái)發(fā)布公告稱,自2012年9月1日起適當(dāng)上調(diào)部分產(chǎn)品出廠價(jià)格,這些產(chǎn)品平均上調(diào)幅度約為20%～30%。
另?yè)?jù)9月4日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道,7月20日,在中國(guó)水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)主辦的“鯊魚可持續(xù)利用會(huì)議”會(huì)議上,一些專家表示,目前中國(guó)沿海的鯊魚捕撈都是兼捕所得,不存在專門捕撈鯊魚的作業(yè),鯊魚基本保持了種群數(shù)量的平衡。此外,只要有經(jīng)濟(jì)魚類的捕撈,就必然會(huì)有鯊魚的捕撈,被撈獲的鯊魚基本上無法再存活,不利用它反而是一種資源的浪費(fèi)。有人說,國(guó)內(nèi)魚翅行業(yè)開始反擊了。
毫不畏懼“三公消費(fèi)禁喝高檔酒”的政策,茅臺(tái)逆勢(shì)提價(jià),顯得底氣十足；在禁食魚翅剛剛?cè)〉秒A段性成效時(shí),行業(yè)協(xié)會(huì)又提出了“拒食魚翅是一種資源的極大浪費(fèi)”這樣驚世駭俗的觀點(diǎn),大有逆勢(shì)反擊的意思。而現(xiàn)在的問題是,面對(duì)茅臺(tái)和魚翅的“絕地反擊”,又該如何應(yīng)對(duì)?
應(yīng)對(duì)的方法,是相關(guān)禁喝、禁食的政策嗎?似乎不是。以茅臺(tái)為例,正如報(bào)道中有專家說的那樣,在數(shù)量增長(zhǎng)不太可能的情況下,只有提價(jià)才能增加公司的利潤(rùn)。由此引出的問題是,即便有“三公消費(fèi)禁喝高檔酒”的政策,茅臺(tái)的銷售依然沒有受到太大影響,否則,貴州茅臺(tái)也就不會(huì)有逆勢(shì)提價(jià)的底氣。再以魚翅為例,根據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》的預(yù)測(cè),按照每天消費(fèi)1.5萬(wàn)斤魚翅、每碗魚翅湯中的魚翅含量為30克、每碗售價(jià)為400元粗略計(jì)算,僅在北京地區(qū),每天的魚翅銷售額為1億元,年銷售額365億元。由此我們難免擔(dān)憂,在禁喝高檔白酒的政策效用并不明顯的情況下,即便有禁食魚翅政策,成效真的就能滿足期待嗎?
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道中一位業(yè)內(nèi)人士的話,可謂一語(yǔ)道破天機(jī)。在這位人士看來:魚翅的消費(fèi)群體一般比較高端,主要集中在有錢的商人、官員和明星藝人�！拔覀兙褪嵌ㄎ辉�1%的人群,可以消費(fèi)得起我們這個(gè)產(chǎn)品�！倍倘伺c官員之間的消費(fèi)關(guān)系又是什么呢?報(bào)道中一位企業(yè)家的話更能說明問題:只要是公務(wù)宴請(qǐng),這位企業(yè)家一般都會(huì)點(diǎn)魚翅�！拔易约旱拐劜簧蠍鄢�,但魚翅是個(gè)符號(hào)性東西,和茅臺(tái)、鮑魚等一樣,代表著你的誠(chéng)意,客人一看桌上有這些東西,知道你很重視他,尊重他。這個(gè)很重要。”
是的,事實(shí)上也的確如此,從茅臺(tái)到魚翅,都是符號(hào)性和象征性的東西。商人與官員之間公務(wù)宴請(qǐng),必須用茅臺(tái)和魚翅“撐門面”,目前而言尚難規(guī)范和約束。但既然有已經(jīng)出臺(tái)的“三公消費(fèi)禁喝高檔酒”的政策,即將出臺(tái)的“公務(wù)接待不得食用魚翅”政策,就應(yīng)該想方設(shè)法將其效用最大化發(fā)揮。但正如我們看到的那樣,面對(duì)這樣那樣的禁令,公務(wù)接待從來就都能利用各種隱蔽的方式合理規(guī)避。以溫州的“60元工作餐標(biāo)準(zhǔn)”為例,所指的也僅為市內(nèi)各單位相互接待的工作餐,而接待市外單位或上級(jí)機(jī)關(guān)公務(wù)宴請(qǐng),則另有一套標(biāo)準(zhǔn)。
所以說,為應(yīng)對(duì)茅臺(tái)和魚翅的“反擊”,有了禁喝、禁食的政策,有了類似“60元工作餐標(biāo)準(zhǔn)”,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。茅臺(tái)和魚翅是如此,拉菲和鮑魚等,相信也不例外。
|