經(jīng)濟(jì)發(fā)展，表現(xiàn)為連續(xù)不斷的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型和升級(jí)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程必須以科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步為基礎(chǔ)。要真正實(shí)現(xiàn)科技推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)的科技含量，科技體制改革是前提。
（一）科技體制改革的目標(biāo)：科技與經(jīng)濟(jì)相融合
多年以來(lái)，我們對(duì)國(guó)家科技改革注重中間過(guò)程和手段，對(duì)科技創(chuàng)新的評(píng)價(jià)也是如此。一是我們?cè)诳萍挤矫嫱度肓硕嗌伲萍纪度胝糋DP的比重是什么狀況，與國(guó)外的差距有多少；二是我們的投入以多種國(guó)家重大科技計(jì)劃的形式，完成了多少個(gè)課題和項(xiàng)目，而這些項(xiàng)目獲得了哪些獎(jiǎng)勵(lì)、發(fā)表了多少篇論文、申請(qǐng)了多少專利，而這些科技項(xiàng)目的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化情況則往往無(wú)人問(wèn)津。
科技體制改革應(yīng)有兩個(gè)重要使命：一是推動(dòng)基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)展，為應(yīng)用型科技研發(fā)提供后續(xù)支撐，提高我國(guó)科技的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和主動(dòng)權(quán)；二是實(shí)現(xiàn)科技成果產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化，加快科技與經(jīng)濟(jì)的融合，而不是滿足于無(wú)法產(chǎn)業(yè)化的論文、實(shí)驗(yàn)室成果。第一個(gè)使命最終也是為第二個(gè)使命服務(wù)的，但是在長(zhǎng)期意義上的。不以產(chǎn)業(yè)化為導(dǎo)向的應(yīng)用型科研是對(duì)有限財(cái)政資金的極大浪費(fèi)。把科技成果市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化定位為科技體制改革的目標(biāo)，這是從根子上改變科技與經(jīng)濟(jì)“兩張皮”的必由之路。只有真正實(shí)現(xiàn)科技成果產(chǎn)業(yè)化，科技是第一生產(chǎn)力才會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。否則，無(wú)論怎樣的科技體制改革都將是失敗的。
科技與經(jīng)濟(jì)相融合有一個(gè)過(guò)程。這其中有歷史文化、社會(huì)傳統(tǒng)觀念、經(jīng)濟(jì)體制、教育體制以及科技創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)等諸多因素的影響。但科技體制改革及其目標(biāo)的確立，直接制約著科技與經(jīng)濟(jì)相融合的程度。強(qiáng)調(diào)科技投入、強(qiáng)調(diào)企業(yè)在科技創(chuàng)新中的主體地位、強(qiáng)調(diào)開放合作，等等，這些都是必要的，但這些也只是路徑，不是目標(biāo)。只有明確了科技體制改革的目標(biāo)，才可能避免迷失方向�！皸l條道路通羅馬”，只要有了清晰的目標(biāo)，達(dá)到目標(biāo)的路徑和方式是多樣化的，可以做出各種選擇。對(duì)于科技投入、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、企業(yè)創(chuàng)新中心的設(shè)立等等，都應(yīng)當(dāng)圍繞科技與經(jīng)濟(jì)
“兩張皮”是否得到緩解，科技與經(jīng)濟(jì)融合度是否得以提高為最終衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不能把投入了多少、產(chǎn)學(xué)研項(xiàng)目有多少、企業(yè)創(chuàng)新中心設(shè)立了多少等等這些東西當(dāng)作目標(biāo)本身。只有這樣，才能避免形式主義的改革，避免科技體制為改革而改革。
（二）科技體制改革的起點(diǎn)：政府定位
科技體制改革如何起步，關(guān)鍵在于政府的定位，即在整個(gè)科技創(chuàng)新過(guò)程中，政府到底應(yīng)擔(dān)當(dāng)一個(gè)什么樣的角色？其發(fā)揮作用的領(lǐng)域到底在哪里？應(yīng)發(fā)揮怎樣的作用？等等，這是科技體制改革的基礎(chǔ)。一旦出現(xiàn)政府錯(cuò)位、越位和缺位，科技體制改革的目標(biāo)將無(wú)法達(dá)成。
從科技領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，政府與市場(chǎng)的分工應(yīng)當(dāng)是：政府領(lǐng)方向，市場(chǎng)為動(dòng)力。政府要緊緊把握國(guó)家科學(xué)技術(shù)研究的戰(zhàn)略方向，為各類科技創(chuàng)新主體創(chuàng)造良好的環(huán)境。就像“蘑菇理論”所說(shuō)的，政府應(yīng)當(dāng)是為蘑菇的生長(zhǎng)創(chuàng)造良好環(huán)境和條件，而不是直接去干預(yù)一個(gè)個(gè)蘑菇。有了適當(dāng)?shù)臏囟�、濕度、土壤和載體，蘑菇自然就會(huì)生長(zhǎng)出來(lái)，而且可以長(zhǎng)出不同的蘑菇。科技創(chuàng)新同樣如此。科技體制改革就是要形成這樣的環(huán)境和條件，讓科技創(chuàng)新如雨后春筍般自然成長(zhǎng)和發(fā)展。
從全球科技發(fā)展現(xiàn)狀和我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，政府應(yīng)重點(diǎn)抓一下幾個(gè)方面：
一是國(guó)家科技創(chuàng)新的整體戰(zhàn)略。這包括國(guó)家科技創(chuàng)新的方向、重點(diǎn)、主體及相關(guān)的科技產(chǎn)業(yè)政策。為了保證科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的科學(xué)性和避免政府部門之間的掣肘，有必要成立國(guó)家科學(xué)技術(shù)咨詢委員會(huì)，將現(xiàn)在實(shí)際上從屬于科技管理部門的咨詢系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹泵嫦驀?guó)務(wù)院的科技戰(zhàn)略決策智庫(kù)，形成超脫于部門的獨(dú)立科技咨詢系統(tǒng)。國(guó)家科技咨詢委員會(huì)由來(lái)自政府、科技界、經(jīng)濟(jì)界、企業(yè)界及其他相關(guān)領(lǐng)域的戰(zhàn)略專家組成，為國(guó)家提供科技發(fā)展戰(zhàn)略和科技政策方面的決策咨詢，在重大科學(xué)技術(shù)問(wèn)題和發(fā)展方向的選擇、布局等方面發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，形成科技咨詢系統(tǒng)、政府科技管理部門與財(cái)政部門相互協(xié)調(diào)支持、相互制約的國(guó)家重大科技決策體系。同時(shí)成立若干專門委員會(huì)，由各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的杰出科學(xué)家組成，針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中凸顯的重大科學(xué)與技術(shù)問(wèn)題向政府提出包括重大計(jì)劃和項(xiàng)目立項(xiàng)等相關(guān)建議；設(shè)立動(dòng)態(tài)專家?guī)�，盡量囊括各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的優(yōu)秀專家，就相關(guān)科學(xué)與技術(shù)問(wèn)題為政府提供多層次的咨詢服務(wù)，并參與科技計(jì)劃與項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程的技術(shù)監(jiān)督。
二是完善科技創(chuàng)新的法律體系建設(shè)，建立有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)保護(hù)創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一個(gè)國(guó)家推動(dòng)科技創(chuàng)新的重要保護(hù)制度。如果沒有這樣一個(gè)有效的制度安排，創(chuàng)新主體在對(duì)創(chuàng)新的成本和收益進(jìn)行權(quán)衡時(shí)，很輕易就會(huì)終止創(chuàng)新行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系應(yīng)該包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)、收益權(quán)的保護(hù)和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)和交易權(quán)的保護(hù)。要讓法律覆蓋研發(fā)活動(dòng)從起始到中間產(chǎn)學(xué)研合作，再到研發(fā)成果轉(zhuǎn)移和新興企業(yè)產(chǎn)生的整個(gè)過(guò)程。只有在完善的法律體系保護(hù)下，中小企業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)才能獲得良好的發(fā)展環(huán)境。如，它們可以更加便捷地通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移獲得新的科研成果；它們可以與科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)合作研發(fā)，將科研成果用于自身發(fā)展；知識(shí)創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易來(lái)獲得充足的啟動(dòng)資金，降低創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，等等。
三是打破壟斷，建立創(chuàng)新、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)環(huán)境�？萍紕�(chuàng)新中，政府應(yīng)是科技創(chuàng)新的保護(hù)者、相關(guān)配套制度的建設(shè)者、創(chuàng)新文化的倡導(dǎo)者、重要基礎(chǔ)設(shè)施的投資者以及具體科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)政策的制定者，而不應(yīng)是科技創(chuàng)新工作的具體從事者。政府發(fā)揮作用的著力點(diǎn)應(yīng)是鞏固和加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和重點(diǎn)共性技術(shù)研究工作，為技術(shù)突破提供支撐；加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)、通信、數(shù)據(jù)庫(kù)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為科技創(chuàng)新提供基礎(chǔ)條件；推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的體制機(jī)制改革，著力消除歷史形成的行業(yè)性壟斷和部門分割對(duì)科技創(chuàng)新帶來(lái)的約束和限制，在全社會(huì)建立一種有利于創(chuàng)新的社會(huì)氛圍，讓所有創(chuàng)新者都有動(dòng)力和條件從事各種創(chuàng)新活動(dòng)。
（三）科技體制改革的中心環(huán)節(jié)：建設(shè)以企業(yè)為主體的創(chuàng)新體系
企業(yè)是價(jià)值創(chuàng)造的主體，是科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的最終落腳點(diǎn)。有研究表明，發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力中，有22％源于科學(xué)與技術(shù)自身的推動(dòng)，47％源于市場(chǎng)的需求，31％源于生產(chǎn)上的需求，也就是說(shuō)近80％的技術(shù)創(chuàng)新成果源于市場(chǎng)或生產(chǎn)上的需求。由此可以看出，建立起以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的唯一選擇。這些年來(lái)，“以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研用相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系”得到了國(guó)務(wù)院的高度重視。中央各主管部門在各自領(lǐng)域也進(jìn)行了一些相關(guān)的政策實(shí)踐。
但是，在條條塊塊相互分割的科技行政管理體制下，以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)存在諸多形式主義傾向，表現(xiàn)在：
一是以企業(yè)為主體更多地是強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的投入。從一般邏輯的角度看，沒有問(wèn)題，企業(yè)對(duì)科技投入多了，證明以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系初步建立了。但考慮到體制因素后，這個(gè)邏輯就有問(wèn)題了，因?yàn)槟壳拔覀兒芏嗫萍加?jì)劃項(xiàng)目都是政府確定的，而不是以企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新需求為主導(dǎo)。在這一體制背景下，企業(yè)在政府的引導(dǎo)下加大投入，是企業(yè)幫助政府分擔(dān)了科技創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，而不是政府分擔(dān)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。
二是“企業(yè)被參加”。一些國(guó)家重點(diǎn)科技計(jì)劃申請(qǐng)過(guò)程中，從申報(bào)資格上要求申報(bào)單位中要有企業(yè)參加，但這些項(xiàng)目本身一般是國(guó)有科研院所為主導(dǎo)，企業(yè)參加，很多時(shí)候是為了申請(qǐng)項(xiàng)目的需要，是為了獲取得政府的科技經(jīng)費(fèi)，而不是真正意義上的源于企業(yè)的生產(chǎn)或市場(chǎng)上的技術(shù)創(chuàng)新需求。有錢大家分，企業(yè)當(dāng)然也樂意參與。這種做法異化了參與者的目標(biāo)，不是創(chuàng)新，也不是產(chǎn)業(yè)化，而是合伙獲取政府科技資金�？蒲性核辛隧�(xiàng)目，就有了資金，大家就有事情干，科研院所的運(yùn)轉(zhuǎn)和科研人員的福利也就有了保障。在這種體制下，真正的科技創(chuàng)新通常是偶發(fā)的，難以形成普遍的活動(dòng)，更談不上科技與經(jīng)濟(jì)的融合了。
三是在政策支持的具體對(duì)象上，“以企業(yè)為主體”中的企業(yè)，更多強(qiáng)調(diào)了國(guó)有企業(yè)，而忽視了民營(yíng)企業(yè)；更多地強(qiáng)調(diào)了大企業(yè)，而忽視了中小企業(yè)。從科技創(chuàng)新的歷史來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)是科技創(chuàng)新的重要主體。例如，從愛迪生發(fā)明電燈泡，到貝爾發(fā)明電話，再?gòu)耐ㄓ秒姎夤局圃靽姎馐揭娴焦雀柽@樣的互聯(lián)網(wǎng)工具問(wèn)世，都是民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)在唱主角，并成長(zhǎng)為國(guó)際巨頭。在我國(guó)，與民營(yíng)企業(yè)相比，出于業(yè)績(jī)考核及壟斷等多種因素的影響，國(guó)有企業(yè)科技創(chuàng)新的動(dòng)力不足，但在以政府為主導(dǎo)的科技資源的配置中，國(guó)有企業(yè)在獲取科技資源方面，具有先天優(yōu)勢(shì)。如此方式支持企業(yè)的話，有限的科技資源難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
建立以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系，除國(guó)家整體戰(zhàn)略確定的具有先導(dǎo)性、基礎(chǔ)性的科學(xué)領(lǐng)域外，一定要打破目前由政府確定科研項(xiàng)目的行政管理體制，要建立以企業(yè)的技術(shù)需求為主導(dǎo)的市場(chǎng)化甄選項(xiàng)目的科技管理體制。在國(guó)家明確了優(yōu)先發(fā)展的創(chuàng)新領(lǐng)域后，這一點(diǎn)可結(jié)合當(dāng)前國(guó)家確定的以信息技術(shù)、新能源、新材料等領(lǐng)域?yàn)橹鞯膽?zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)來(lái)進(jìn)行。在管理體制上，各政府部門不是以科研專家為主確定重點(diǎn)科技項(xiàng)目和計(jì)劃，而是以企業(yè)（強(qiáng)調(diào)國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)的同等地位）為主體在國(guó)家確定的重點(diǎn)領(lǐng)域范圍內(nèi)，結(jié)合企業(yè)的發(fā)展，提出技術(shù)創(chuàng)新需求項(xiàng)目自主確定。除了少數(shù)項(xiàng)目經(jīng)過(guò)同領(lǐng)域的科學(xué)家、企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)界相關(guān)學(xué)者組成的專家委員會(huì)聯(lián)合評(píng)審確定，給予事先的資助外，大多數(shù)研發(fā)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)實(shí)行申請(qǐng)備案制，不設(shè)門檻，以科技券等形式政府給予資助承諾，鼓勵(lì)社會(huì)各類創(chuàng)新主體從事科技創(chuàng)新活動(dòng)，待到研發(fā)項(xiàng)目完成，達(dá)到研發(fā)預(yù)期目標(biāo)，再到相關(guān)部門兌現(xiàn)政府資助。這樣更符合產(chǎn)業(yè)化導(dǎo)向的要求，也更符合創(chuàng)新的本質(zhì)，避免事先評(píng)審過(guò)程由于認(rèn)識(shí)問(wèn)題或利益關(guān)系而導(dǎo)致一些真正的創(chuàng)新項(xiàng)目被篩掉。
建立以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系，要理順政府與科研院所的關(guān)系。無(wú)論是從中央正在推進(jìn)的事業(yè)單位改革，還是從深化我國(guó)科技體制改革的角度，進(jìn)一步深化科研院所改革都具有緊迫性�？蒲性核母锏幕驹瓌t，除了從事基礎(chǔ)研究和公益性研究的科研院所，都要面向市場(chǎng)，而不是面向政府；而政府對(duì)科研院所的支持則不區(qū)分國(guó)有和民營(yíng)，不區(qū)分是由哪個(gè)“條條”和哪個(gè)“塊塊”所主管的單位，要支持所有有興趣進(jìn)行基礎(chǔ)研究和公益性研究的單位（包括重點(diǎn)創(chuàng)新基地和優(yōu)秀創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)）和個(gè)人，在明確職能、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、科學(xué)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，加大穩(wěn)定支持力度，營(yíng)造有利于科技人員潛心研究的良好環(huán)境。除此外，其他所有科研院所的改革都要面向市場(chǎng)，這里并不是說(shuō)一刀切，所有的科研院所都要直接改制為企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，而是根據(jù)各科研機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，有選擇性地選擇改革路徑。如可以采用將科研院所并入產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的做法；也可以是將中央所屬的科研院所有針對(duì)性地下放到各相關(guān)省份，然后與地方高新區(qū)合作，成立高新區(qū)工研院（要按照企業(yè)化的運(yùn)營(yíng)方式，而不是事業(yè)單位體制），使之成為發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)平臺(tái)。對(duì)不適合改制的科研院所，也要支持這些科研院所與民營(yíng)企業(yè)合作，探索民營(yíng)化路徑，尋找技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的最佳結(jié)合。總之，適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的都直接改制為企業(yè)，不適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的，科學(xué)研究項(xiàng)目也要與市場(chǎng)結(jié)合。
建立以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系，要轉(zhuǎn)變國(guó)企功能，讓其變?yōu)榭萍紕?chuàng)新的輻射源。國(guó)有企業(yè)作為一種制度安排，體現(xiàn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)的一種社會(huì)價(jià)值取向，也是政府實(shí)施干預(yù)的一個(gè)重要手段。從其產(chǎn)生及存在的意義來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)不只是追求利潤(rùn)，更重要的是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的意志，如創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，國(guó)企就應(yīng)當(dāng)在其中發(fā)揮重要作用。國(guó)企的市場(chǎng)化改革取得了很大進(jìn)展，但國(guó)企的使命到底是什么仍不甚清楚。國(guó)企的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是國(guó)家的戰(zhàn)略儲(chǔ)備，如戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略資源、戰(zhàn)略人才、戰(zhàn)略科技等等，但是它是以市場(chǎng)化的方式存在。科技創(chuàng)新離不開市場(chǎng)，也離不開政府。而國(guó)企就是政府促進(jìn)科技創(chuàng)新的一個(gè)重要載體，也是技術(shù)溢出的重要來(lái)源。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)也是中央科技資源的集聚區(qū)之一，相比其他企業(yè)，國(guó)企爭(zhēng)取中央科技資源的機(jī)會(huì)更多。但從現(xiàn)實(shí)情況看，國(guó)企的科技功能很弱，只剩下了單一的經(jīng)濟(jì)功能。特別是國(guó)企的壟斷地位和對(duì)國(guó)企的考核導(dǎo)向，更是強(qiáng)化了國(guó)企的經(jīng)濟(jì)功能。在這種條件下，即使國(guó)家出臺(tái)了一些科技創(chuàng)新的激勵(lì)措施，但偏重于經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向而非創(chuàng)新導(dǎo)向，國(guó)企的科技創(chuàng)新意愿仍然不強(qiáng)。