|
近日，北京市發(fā)布鼓勵社會資本辦醫(yī)的“京18條”，明確將進一步開放醫(yī)療服務(wù)市場，為社會辦醫(yī)騰出空間。北京將在市場準入、醫(yī)保、稅收、價格、土地等方面營造公平的政策環(huán)境，同時要求新建醫(yī)療機構(gòu)優(yōu)先安排社會資本進入，鼓勵優(yōu)質(zhì)社會資本參與公立醫(yī)院改制重組。
鼓勵社會資本辦醫(yī)，好處顯而易見。一方面，隨著我國醫(yī)療保障體系不斷完善，公眾健康意識普遍增強，醫(yī)療需求將持續(xù)增長并日益多元化。適時推動社會資本辦醫(yī)，將增加醫(yī)療資源供應(yīng)，滿足群眾不同層次的就醫(yī)需求；另一方面，社會資本辦醫(yī)的熱情很高，但目前社會辦醫(yī)規(guī)模仍然偏小，如果能有效引導(dǎo)社會資本辦醫(yī)，將最大限度地激活醫(yī)療資源市場配置，形成對公辦醫(yī)療機構(gòu)的有益補充，其發(fā)展?jié)摿Σ蝗菪∫暋?BR> “京18條”提出對社會辦醫(yī)與政府辦醫(yī)一視同仁，公平競爭，也反襯出社會資本辦醫(yī)曾經(jīng)面臨的尷尬。以北京市為例，民資辦醫(yī)無論在床位數(shù)、從業(yè)人員還是醫(yī)保定點數(shù)目上，都與政府辦醫(yī)療機構(gòu)相去甚遠。尤其值得警惕的是，當“公平辦醫(yī)”的“政策門”推開之后，對于民資辦醫(yī)的“習(xí)慣性歧視”，仍可能成為民資辦醫(yī)的“玻璃門”，制約其未來的發(fā)展。
當然，社會資本辦醫(yī)的尷尬處境，是自身和外部因素疊加的結(jié)果。就其自身來說，民資辦醫(yī)資金規(guī)模普遍較小，人員素質(zhì)參差不齊，設(shè)備條件也往往不盡如人意。加之個別民資機構(gòu)貪圖眼前利益，開大處方、亂收費甚至欺詐患者，都影響外界對于民資辦醫(yī)的觀感。而外部因素主要在于，一些職能部門重管理輕服務(wù)，對社會資本辦醫(yī)總是一副高高在上的姿態(tài)，更有甚者，以權(quán)力介入和左右民資辦醫(yī)，為關(guān)系戶大開綠燈，排斥其他市場競爭者。
筆者注意到，“京18條”要求有關(guān)部門要“強化服務(wù)意識，簡化審批程序”，對手續(xù)辦結(jié)日期也作出了細化的規(guī)定。但單純從“京18條”看，強調(diào)對民資辦醫(yī)的“服務(wù)”更多的還是原則性的要求，缺乏具體的問責標準，這可能導(dǎo)致一些部門在辦理民資辦醫(yī)申請時，習(xí)慣性地保持“高姿態(tài)”，將民資辦醫(yī)的熱情阻擋在“玻璃門”外。“京18條”出臺以后，社會辦醫(yī)在政策上取得了與政府辦醫(yī)同樣的資格，可以說政策上的壁壘已經(jīng)掃除。但要真正打破民資辦醫(yī)無形的“玻璃門”，還需要政府、社會都摘下對民資辦醫(yī)的“有色眼鏡”，同時在制度上增加對歧視民資辦醫(yī)行為的責任追究機制。
同時，對于社會辦醫(yī)療機構(gòu)來說，應(yīng)以此為契機，切實加強內(nèi)部管理和行業(yè)自律，通過整體做大做強，依法依規(guī)開展醫(yī)療服務(wù)，樹立品牌形象。由此把握住政策的“東風(fēng)”，贏得自身發(fā)展壯大的“春天”。
|