|
作為諾貝爾獎的壓軸之作，諾貝爾經(jīng)濟學獎昨日（10月15日）揭曉，兩位美國經(jīng)濟學家，哈佛大學教授埃爾文·羅斯和加州大學洛杉磯分校教授羅伊德·沙普利分享了這一殊榮。此前媒體預測的熱門人選全部落空，因為沒有眾望所歸的大師。
一次重大的危機，往往會激發(fā)理論的創(chuàng)新。此前兩次世界范圍的經(jīng)濟危機，都倒逼出了一個更能解決實際問題的經(jīng)濟學理論。
上世紀三四十年代的大蕭條推動了凱恩斯主義的出爐，為崇尚放任自由的古典經(jīng)濟學注入了國家干預、有效需求不足等元素，讓經(jīng)濟學從微觀走出，衍生出宏觀。自此，政府告別了守夜人的角色，揮舞起“有形的手”。上世紀七十年代的“滯漲”現(xiàn)象，又讓凱恩斯主義從神壇走下，凱恩斯主義無法對“滯漲”做出解釋。于是，自由主義經(jīng)濟學實現(xiàn)了東山再起，貨幣學派和理性預期革命逐漸深入人心，并主導了上世紀八十年代英美兩國以減弱國家干預為宗旨的經(jīng)濟改革政策。
而肇始于2008年國際金融危機、在2010年變種為歐債危機的世界經(jīng)濟危機，雖然已經(jīng)有4年時間，卻沒有一個能對此負責的經(jīng)濟學理論產(chǎn)生，4年總共10名諾貝爾經(jīng)濟學獎得主，也沒有什么大放異彩的危機解決之道。這讓諾貝爾經(jīng)濟學獎少了幾分救世主的色彩。面對經(jīng)濟危機，政治家焦頭爛額，老百姓一臉愁容，經(jīng)濟學家更是愁容一臉。也難怪英國媒體建議，2012年的諾貝爾經(jīng)濟學獎應該空缺。
沒有大師統(tǒng)一江湖，那就只有各自為戰(zhàn)，公說公有理，婆說婆有理。金融危機究竟是銀行家太貪婪，有效市場假說是個錯誤，還是美聯(lián)儲干預過多，釋放了錯誤信號所致；是高杠桿的錯誤，還是東亞出口主導戰(zhàn)略所致，莫衷一是。至于歐債危機，即使人們看到了問題所在，但囿于選票利益，寧愿選擇等死，也不選擇找死。
經(jīng)濟學不同于物理、化學，后者可以在實驗過程中證偽，前者如果證偽，則需要短則數(shù)年，多則數(shù)十年，以檢驗其理論的可靠性。這讓經(jīng)濟學難以立刻讓人服膺。在高速發(fā)展、高度復雜的現(xiàn)代經(jīng)濟中，政府的作為是太少了，還是太多了，市場應該如何設計？這一命題愈發(fā)重要。而市場設計，正是兩位經(jīng)濟學家被授予經(jīng)濟學獎的頒獎詞所提到的關鍵詞之一。只是埃爾文·羅斯的市場設計研究，更多集中在微觀經(jīng)濟層面的市場匹配，而非宏觀層面的機制設計。
最重要的經(jīng)濟學理論和經(jīng)濟學大師，應該不在于其理論邏輯的自洽能力有多嚴謹和模型設計有多精巧，而在于其能夠解釋的經(jīng)濟社會現(xiàn)象，尤其是具有時代意義的經(jīng)濟社會現(xiàn)象。如果模型化泛濫，經(jīng)濟學有可能成為烏托邦學，完美的模型對于不完美的現(xiàn)實世界是不構成說服力的。而2008年危機以來的4年，很遺憾，經(jīng)濟學仍未有這樣的人出現(xiàn)�；蛟S，所謂大師，就是大師之后再無大師吧。
|