|
同一款耐克籃球鞋，不僅價格高出國外500多元，而且在國外銷售的雙氣墊到國內(nèi)變成了單氣墊。耐克體育公司為了自己的“雙重標準”交了487萬元的罰款。24日，北京市工商局首次對外披露了耐克公司侵害消費者權(quán)益案件。這也是工商部門針對企業(yè)“雙重標準”開出的首張罰單。（10月25日《京華時報》）
耐克被重罰，一點都不冤。同樣一款鞋，賣給中國大陸的消費者，價格不僅比在美國高，而且還由雙氣墊變?yōu)閱螝鈮|，更可笑的是，其在中國大陸的廣告宣傳語與在美國一致，同樣以雙氣墊為賣點。如此行為已經(jīng)涉嫌欺騙中國消費者，違反了相關(guān)法律法規(guī)，工商部門對其罰款，有理有據(jù)。
盡管耐克公司在工商局立案后立即刊登聲明，說明中國的產(chǎn)品只有一個氣墊并答應(yīng)為已購買的消費者退貨，但這顯然還不夠，因其并未賠償消費者的損失。如今，耐克公司已被重罰，據(jù)稱，這是工商部門針對企業(yè)“雙重標準”開出的首張罰單，既謂首張罰單，可以說此舉具有標本意義，這是耐克公司的教訓，也為其他類似企業(yè)敲響了警鐘。
在華搞雙重標準的洋企業(yè)并非少數(shù)。偏偏把末流產(chǎn)品銷往中國大陸，這種傲慢與偏見究竟源于何種奇詭的動機？難道中國消費者不配享受一流產(chǎn)品，或者即便把末流產(chǎn)品賣給中國消費者，我們也毫無察覺，即便發(fā)現(xiàn)了也能忍氣吞聲？
說到底，洋企業(yè)在華搞雙重標準，是對中國消費者的極度歧視，傷害了中國消費者的權(quán)益，也是對中國法律的蔑視。還應(yīng)該看到，不少洋企業(yè)一再搞雙重標準，也與其違法成本過低，甚至零風險有關(guān)，工商部門針對耐克搞“雙重標準”開出首張罰單，就足以說明在這之前，搞雙重標準的企業(yè)并未付出代價，更遑論付出應(yīng)該付出的沉重代價。
此外，洋企業(yè)的傲慢也與一些消費者過于崇拜洋貨有關(guān)，總以為洋貨就是質(zhì)量的代名詞，價格高一點但質(zhì)量有保證，穿著有品位，走路很拉風。這種迷戀，也客觀上縱容了洋企業(yè)的狂妄心理。
一個遵紀守法、有行業(yè)底線的企業(yè)，起碼應(yīng)該做到一視同仁，不會因為產(chǎn)品銷往發(fā)展中國家或其他群體，就可以降低質(zhì)量要求，也不能因為銷往發(fā)達國家或者供本國消費者所用，就嚴標準、高要求。人為地把消費者分為幾個等次，看起來是經(jīng)商的技巧，實際上是搬起石頭砸自己的腳，一旦行徑被暴露，就可能被消費者拋棄，付出代價。
遺憾的是，不獨一些洋企業(yè)善于搞雙重標準，我國的一些企業(yè)也學會搞雙重標準，比如食品。
去年12月，國新辦發(fā)布的《中國的對外貿(mào)易》白皮書顯示，我國出口商品質(zhì)量總體上不斷提高，2010年出口美國的食品為12.7萬批，合格率99.53%，出口歐盟的食品13.8萬批，合格率99.78%。我國出口歐美的食品合格率接近100%，挺耐人尋味！出口食品的合格率如此之高，令人嘆為觀止，但為何銷給本國國民的食品頻現(xiàn)安全問題？
“耐克公司在產(chǎn)品上搞"雙重標準"，區(qū)別對待中國和國外消費者，對于這樣的行為，市工商局絕不姑息！”北京市工商局副局長、新聞發(fā)言人劉健如是表態(tài)。對搞雙重標準的企業(yè)絕不姑息，值得叫好，但對洋企業(yè)應(yīng)如此，對本土企業(yè)亦應(yīng)如此。
維護法律尊嚴，才能保護消費者權(quán)益，不管是什么企業(yè)，只要搞雙重標準，欺騙消費者，就應(yīng)該承擔相應(yīng)責任。耐克公司受罰會讓那些企業(yè)學會尊重消費者，理解一視同仁的真諦嗎？
|