在日前舉行的2012年度南京市重點(diǎn)行業(yè)“向人民匯報(bào)”述職評(píng)議活動(dòng)中，中國銀行江蘇省分行、建設(shè)銀行江蘇省分行、南京銀行等多家銀行都承認(rèn)了自家行內(nèi)確實(shí)與第三方催債公司有合作。
雖然并非所有的催債公司都不合法，“商債追收師”就是國家有關(guān)部門認(rèn)可的新職業(yè)，但催債行業(yè)魚龍混雜，銀行所選擇的就是合法的嗎？即便是合法的催債公司，其追債的過程中就能保證方式方法合法嗎？更重要的是，銀行將客戶資料透露給第三方，很可能侵犯公民隱私。
面對(duì)欠款賴賬的客戶，銀行是權(quán)益的受損者�？勺屓艘苫蟮氖�，既然權(quán)益受損，為何不走光明正大的司法途徑，而選擇與催債公司合作？原因恐怕只有一個(gè)：在追債的效率上，司法不如催債公司。
不可否認(rèn)，當(dāng)前的司法環(huán)境，確實(shí)普遍存在程序復(fù)雜、執(zhí)行效率差的問題。正義雖然不會(huì)缺席，但卻往往遲到，維權(quán)的銀行和大多數(shù)民眾的心態(tài)都是一樣的，熬不起這個(gè)漫長的過程。于是，銀行覺得尋求法律幫助不如與催債公司合作。從某種意義上而言，銀行與催債公司合作的選擇，實(shí)際上是對(duì)法律的不信任。
但司法效率差，并不意味著銀行就可以將信息透露給催債公司。對(duì)于習(xí)慣傲慢的銀行而言，客戶的權(quán)利顯然不是他們首要考慮的，在他們眼中，自身利益高于一切。這種邏輯，不但在其權(quán)益受損的時(shí)候表現(xiàn)得不信任法律、不擇手段，諸多霸王條款更是說明一切。
放棄合理合法的法律路徑不用，反倒另辟蹊徑與催債公司合作，銀行的這種維權(quán)手法，是將客戶的權(quán)益置于風(fēng)險(xiǎn)之中。不相信司法的效率是表層原因，更深層次的原因，是壟斷企業(yè)生存的思維慣性，客戶的權(quán)利在他們眼中，無論是獲利也好維權(quán)也罷，都是可以犧牲的工具。
當(dāng)銀行不相信法律了，民眾還能相信銀行嗎？銀行讓人信賴，因?yàn)橐?guī)范它的有法律和制度，是因?yàn)榭蛻舻臋?quán)益有保障。如果銀行拋開法律和制度私奔，與背景復(fù)雜模糊的催債行業(yè)聯(lián)姻，難免讓人心生驚懼。