十八大報(bào)告提出，到2020年“實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”。這個(gè)提法普遍被詮釋為中國式“國民收入倍增計(jì)劃”。值得留意的是報(bào)告強(qiáng)調(diào)的是兩個(gè)指標(biāo)的倍增，分別為經(jīng)濟(jì)總量和城鄉(xiāng)居民人均收入。經(jīng)過計(jì)算，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上若要實(shí)現(xiàn)一個(gè)數(shù)字的10年翻番，只須把年增長率保持在7.2%的速度即可達(dá)到。
GDP總量來看，翻番要求的速度和以往30年間中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)創(chuàng)造的高增長紀(jì)錄相比并不算高。按照每十年或五年的不變價(jià)格計(jì)算，1980年到2010年30年間，中國GDP平均增速接近10%。每個(gè)十年的增速都遠(yuǎn)高于7.2%。和以往這些驕人的增長紀(jì)錄相比，7.2%的增速似乎并不算高！甚至有人算過，考慮過去兩年的增長，余下的八年只要保持6.9%的增速，總量即可翻番。
然而若就城鄉(xiāng)居民人均收入尤其是農(nóng)村居民收入增長來看，10年平均達(dá)到7.2%的速度并非易事。以往情況是，若剔除通脹因素，大多數(shù)年份這兩個(gè)指標(biāo)的增速都低于GDP增速，相當(dāng)年份的增速低于7%。30年的平均增速也只有約7.7%和7.3%。略高于十年翻番需要的增速。其中，農(nóng)村居民收入增速忽高忽低，多數(shù)年份低于7%。即便在上個(gè)十年(2000年至2010年)農(nóng)村收入破多年記錄的增長期，一半年份(5年)的增速也低于7%，最低僅為4.2%。這意味著，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入和GDP的同步翻番有一定難度，其中實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民實(shí)際收入的翻番比城市難度要大。
不僅如此，若考慮到目前及下一步中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的諸多約束條件，則其難度更大。其中，有三個(gè)約束條件首當(dāng)其沖：
第一，涉及增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換問題，即須告別粗放擴(kuò)張路子，走集約型發(fā)展道路。這就要求在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式上動(dòng)真格，而考慮到翻番這個(gè)硬約束條件，難度自然要加碼。原因在于，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L方式喊了多年，迄今進(jìn)展不大。
第二，“實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享”，這實(shí)際涉及公平與效率兼顧的世界性難題�？陀^講，以往發(fā)展強(qiáng)調(diào)效率有余，兼顧公平不足。有些地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量和財(cái)政收入的增長遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)匕傩湛芍涫杖氲脑鲩L。沿海有地區(qū)在匯報(bào)時(shí)說，過去10年間地區(qū)生產(chǎn)總值增長了10倍，財(cái)政收入增長了21倍，而城鄉(xiāng)居民收入只增長了2.5倍。這種傾向并非特例，實(shí)際上在那類政府主宰型區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶有一定的普遍性。按照“同步增長”和大眾分享發(fā)展成果的思路，此類發(fā)展模式將難以為繼。
第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間關(guān)系的調(diào)整。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須面對(duì)一個(gè)無情約束條件，即“資源約束抽緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化”等，意味著以往那種依賴“廉價(jià)環(huán)境”的發(fā)展路子已經(jīng)走入絕境，必須立馬停止。
客觀講，三個(gè)約束條件均沒有多少彈性，都是必須立馬要面對(duì)的。這些正在抽緊的“一級(jí)約束條件”，可視為中國實(shí)現(xiàn)國民收入倍增計(jì)劃必須跨越的“三道坎”。