政府調(diào)控樓市最好的辦法是有效加大商品房供給,但中國(guó)卻是需求和供給一起壓制。結(jié)果是什么?需求長(zhǎng)時(shí)間壓抑、供給又出現(xiàn)暫時(shí)短缺,一旦壓制不住,樓市就會(huì)爆發(fā)性逆轉(zhuǎn)。
毫無(wú)疑問(wèn),過(guò)去3年,政府的調(diào)控是為了抑制房?jī)r(jià)上漲。如果單純?yōu)榱艘种品績(jī)r(jià)上漲,那應(yīng)當(dāng)同時(shí)增加供給,事實(shí)上沒(méi)有,因?yàn)檎要“抑制投資增長(zhǎng)過(guò)快”、防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱,所以必須抑制樓市投資,進(jìn)而減少了樓市供給。
結(jié)果,需求和供給同時(shí)減少,房?jī)r(jià)沒(méi)跌。原本以為政府調(diào)控而期盼、等待房?jī)r(jià)下跌的“準(zhǔn)購(gòu)房人”,看到房?jī)r(jià)不跌反漲,立即購(gòu)買(mǎi)。我身邊許多人都是在這樣的心態(tài)之下,近半年來(lái)迅速購(gòu)房的。
需求壓抑已久,供給卻沒(méi)有增加,那么房?jī)r(jià)會(huì)怎樣走?
我們現(xiàn)在有些人,一提到房地產(chǎn),恨不得它立即死去。出于對(duì)房?jī)r(jià)上漲的憂慮,過(guò)激一點(diǎn)也有情可原。但令人不解的是,許多大牌學(xué)者把火引向地產(chǎn)商,恨不得他們?nèi)妓赖簦薏坏弥袊?guó)立即停止房地產(chǎn)開(kāi)發(fā),而且手舞足蹈地高喊不給房地產(chǎn)商貸款,抑制商品房供給,而應(yīng)當(dāng)多搞保障房。
難道商品房開(kāi)發(fā)與保障房建設(shè)之間存在矛盾?保障房建設(shè)可以替代商品房供給?有了保障房,商品房就可以不要了?荒唐。
這些年,中國(guó)內(nèi)需不足,其中一個(gè)重要原因與房地產(chǎn)政策不無(wú)關(guān)系。對(duì)任何一個(gè)國(guó)家而言,在其發(fā)展初期的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里,住房需求都是國(guó)內(nèi)的第一大需求,都在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中有著舉足輕重的地位,都擔(dān)當(dāng)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用。我們當(dāng)然需要科技產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)變成中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱,但這是否一定要排斥房地產(chǎn)的作用?
商品房和保障房對(duì)投資的拉動(dòng)作用也許可以畫(huà)上等號(hào),但對(duì)于消費(fèi)需求的拉動(dòng)作用不可同日而語(yǔ)。我們一面說(shuō)拉動(dòng)內(nèi)需的話、一面卻做著抑制內(nèi)需的事,房地產(chǎn)就是一個(gè)典型的表現(xiàn)。
我主張壓住房?jī)r(jià)。但要在加大供給,充分滿足正常需求,反對(duì)投資、投機(jī)需求的前提之下。比如,對(duì)首套房實(shí)施懲罰性利率就是不明智的;同樣,切斷地產(chǎn)商融資通道同樣不明智。我們應(yīng)該加大商品房供給,保護(hù)正常消費(fèi)需求,通過(guò)適度過(guò)剩的供給,強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),讓老百姓有更多選擇的余地,從而達(dá)到抑制房?jī)r(jià)的目的。