鋼鐵等九大行業(yè)兼并重組的消息，昨天（1月23日）突然見(jiàn)諸國(guó)內(nèi)媒體的版面，令市場(chǎng)觀察人士多少有點(diǎn)意外。
兼并重組是九大行業(yè)的老話題，但僅新世紀(jì)以來(lái)前后三輪結(jié)構(gòu)調(diào)控，兼并重組都被高高舉起輕輕放下。因此，當(dāng)“狼”真的來(lái)了，業(yè)界普遍缺乏足夠心理準(zhǔn)備。但這一次很可能是動(dòng)真格。
被納入兼并重組的九大行業(yè)除鋼鐵外，還包括汽車(chē)、水泥、船舶、電解鋁、稀土、電子信息、醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)共八個(gè)行業(yè)。
經(jīng)多年發(fā)展，這九大行業(yè)已形成四大帶共性的市場(chǎng)特征：
其一，都是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱行業(yè)，眼下規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益顯著；其二，九大行業(yè)排名前十的企業(yè)，大部分是上市公司，有的還是國(guó)內(nèi)外的“雙料上市公司”，還有的在一家企業(yè)名下有多家上市公司；其三，九大行業(yè)看似塊頭很大，但行業(yè)組織結(jié)構(gòu)很不合理，產(chǎn)業(yè)集中度過(guò)于分散，社會(huì)化、專業(yè)化程度較低，虛胖和腫脹成為通��；其四，九大行業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩。不妨以過(guò)剩最突出的鋼鐵行業(yè)舉例：2012年理論產(chǎn)能9.2億噸/年，實(shí)際產(chǎn)能只利用了6.8億噸/年，產(chǎn)能過(guò)剩高達(dá)2.4億噸。2.4億噸產(chǎn)能過(guò)剩大于全球經(jīng)濟(jì)老大美國(guó)和老三日本去年的鋼鐵產(chǎn)量。
過(guò)剩的本質(zhì)是浪費(fèi)，它意味著企業(yè)開(kāi)工率和設(shè)備利用率過(guò)低，攤到噸鋼上的還貸本息和固定資產(chǎn)折舊過(guò)高。這“一低一高”又造成三大突出危害：一是企業(yè)噸鋼成本畸高，正常利潤(rùn)空間大多被過(guò)剩產(chǎn)能吞噬，從而加劇行業(yè)內(nèi)企業(yè)“糊口型惡性競(jìng)爭(zhēng)”；二是企業(yè)無(wú)錢(qián)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，為維持現(xiàn)有市場(chǎng)份額只能大打“自殺式價(jià)格戰(zhàn)”；三是員工薪酬福利嚴(yán)重縮水甚至多年原地踏步，久而久之企業(yè)人心渙散。
解決產(chǎn)能過(guò)剩唯有大刀闊斧淘汰落后產(chǎn)能方能奏效。從國(guó)內(nèi)外的操作實(shí)踐計(jì)大體有三條路徑可選：一是直接關(guān)門(mén)歇業(yè)；二是破產(chǎn)倒閉；三是由行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)實(shí)施兼并重組。
前兩種路徑上世紀(jì)90年代中后期在國(guó)內(nèi)被廣泛采用，在前后5年間，全國(guó)下崗國(guó)企員工以千萬(wàn)人計(jì)，它所留下的諸多后遺癥迄今尚未完全消解。今天的情勢(shì)下，因就業(yè)涉及大民生及社會(huì)穩(wěn)定，已缺乏操作空間。后一種路徑自新世紀(jì)后已有不少實(shí)踐案例，但總體看仍是成功的少、失敗的多。輿論詬病政府搞“拉郎配”的出典就緣于此。
有鑒于此，昨天九大行業(yè)兼并重組的消息一經(jīng)披露，網(wǎng)上輿論對(duì)發(fā)改委等十二部委決意推進(jìn)的兼并重組之初衷多有質(zhì)疑，對(duì)兼并重組效果普遍不予看好。
筆者想客觀指出的是，歷史教訓(xùn)固然值得吸取，但本輪兼并重組不同于此前的類似舉動(dòng)。首要一條，市場(chǎng)情勢(shì)、資金來(lái)源、資源價(jià)格、政府協(xié)調(diào)服務(wù)和監(jiān)管能力均已有了相當(dāng)程度的質(zhì)變。
僅以兼并資金說(shuō)事，新一輪“大吃小”、“強(qiáng)并弱”的配對(duì)首先在上市公司之間進(jìn)行。兼并重組資金可充分利用資本市場(chǎng)籌措。而且，兼并重組的主導(dǎo)方往往自有資金充裕。若資金仍顯不夠，兼并重組所多出來(lái)的“殼資源”就是實(shí)打?qū)嵉摹百Y金庫(kù)”。由是，這與新世紀(jì)初由政府主導(dǎo)的“拉郎配”式的、以強(qiáng)勢(shì)企業(yè)向銀行借貸再向弱勢(shì)企業(yè)“輸血”的兼并重組有質(zhì)的區(qū)別。
再以兼并目的說(shuō)事，淘汰落后產(chǎn)能已不是一關(guān)了之，而是利用已上漲數(shù)十倍甚至數(shù)百倍的土地資源“騰籠換鳥(niǎo)”。譬如寶鋼用上海寶山區(qū)的大片廠區(qū)土地切出“一小塊”作抵押，即輕松獲得大筆銀行商業(yè)信貸用于新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)的起步開(kāi)發(fā)……簡(jiǎn)言之，土地作為最優(yōu)質(zhì)的兼并溢出資源，只要所換“新鳥(niǎo)”的定位不好高騖遠(yuǎn)，實(shí)現(xiàn)多贏的幾率比以往歷次兼并重組要高得多。就算兼并重組失敗，它也不會(huì)形成銀行巨額壞賬，亦不會(huì)平添財(cái)政包袱。
十二部委就此發(fā)布的“指導(dǎo)意見(jiàn)”對(duì)政府在其中的作用劃定了五條邊界，其中最核心的是兼并重組堅(jiān)持市場(chǎng)運(yùn)作，遵循市場(chǎng)規(guī)律和市場(chǎng)準(zhǔn)則，政府則主要做好規(guī)劃與服務(wù)，協(xié)調(diào)化解操作過(guò)程中出現(xiàn)的各類難題。由于“指導(dǎo)意見(jiàn)”全文尚待公布，分行業(yè)操作細(xì)則也未見(jiàn)公開(kāi)，我們只能善意提醒政府務(wù)必說(shuō)到做到。否則政府若越界一寸，兼并重組目標(biāo)難免偏離一尺。