前天（5月23日）北京召開(kāi)出租車調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)。和以往的經(jīng)驗(yàn)一樣，調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)其實(shí)就是漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)。好在北京出租車價(jià)格確實(shí)不高，市民們對(duì)漲價(jià)早有心理準(zhǔn)備，于是漲了也就漲了。
但由于此次聽(tīng)證會(huì)不涉及增加出租車總量，最終能起到多大作用，尚不明確。解決打車難問(wèn)題，還得多方尋找出路。
緩解打車難的出路，一是大力發(fā)展公共交通，分流對(duì)出租車的需求。隨著地鐵新線的不斷開(kāi)通，這個(gè)分流過(guò)程其實(shí)已經(jīng)見(jiàn)效；其次，或許也是最有“看點(diǎn)”的，則是利用移動(dòng)互聯(lián)等新技術(shù)手段，挖掘現(xiàn)有出租車的內(nèi)部潛力。曾有統(tǒng)計(jì)稱，在以往掃街、趴活兒模式下，北京出租車的空駛率相當(dāng)高。這部分由于供需信息不對(duì)稱而被浪費(fèi)的運(yùn)力，完全有可能在新技術(shù)的幫助下，成為出租車市場(chǎng)上的“新增運(yùn)力”。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，沒(méi)有比利潤(rùn)更有力的動(dòng)員令，沒(méi)有比市場(chǎng)需求更響亮的集結(jié)號(hào)�；谝苿�(dòng)互聯(lián)和智能手機(jī)的打車應(yīng)用軟件，正是開(kāi)發(fā)商們?cè)诶麧?rùn)的誘導(dǎo)下，為緩解打車難而做出的重要貢獻(xiàn)。據(jù)稱某款推廣最好的打車軟件，已經(jīng)被2萬(wàn)多名司機(jī)選用，通過(guò)打車軟件“搶活兒”，已經(jīng)成為某些司機(jī)運(yùn)營(yíng)方式的首選，應(yīng)該就是最好的例證。
但是，目前各地卻紛紛傳出要限制打車軟件應(yīng)用的消息，深圳更是已經(jīng)領(lǐng)先一步，全面叫停了打車軟件的使用。
各地限制乃至叫停打車軟件的主要理由，是其中的加價(jià)功能可能擾亂出租車的市場(chǎng)秩序。就一般理解，這個(gè)理由似乎可以成立。但打車軟件的加價(jià)功能，是乘客向司機(jī)發(fā)出邀約時(shí)的主動(dòng)選擇，與以往司機(jī)對(duì)乘客的加價(jià)宰客有著根本的不同。而從打車軟件的普及速度來(lái)看，在打車難的背景下，乘客們其實(shí)愿意接受這樣一種競(jìng)價(jià)模式。此時(shí)政府橫插進(jìn)來(lái)，以一種“為民做主”的姿態(tài)，實(shí)則剝奪了公眾的方便，其合理性、合法性都比較可疑。
圍繞出租車的審批、運(yùn)營(yíng)、管理，早已形成一個(gè)巨大的利益鏈條，以“第三方”角色出現(xiàn)的打車軟件，動(dòng)搖了政府部門(mén)和出租公司對(duì)司機(jī)的實(shí)際控制，進(jìn)而可能影響各方在其中的隱形利益，這或許才是各地限制打車軟件的真實(shí)原因。已有媒體報(bào)道稱，在深圳市叫停打車軟件的同時(shí)，由政府部門(mén)主導(dǎo)開(kāi)發(fā)的電話招車平臺(tái)正準(zhǔn)備開(kāi)通，不能不讓人懷疑有為其清理市場(chǎng)空間的想象。
其實(shí)打車軟件的真正缺陷，可能在于其“高技術(shù)”特征，會(huì)成為老年人等不熟悉智能手機(jī)群體的門(mén)檻。如果打車軟件在司機(jī)中全面普及，路邊攔車更加困難，這部分不會(huì)使用打車軟件的人的打車難將難上加難。
其實(shí)這時(shí)才真正需要政府相關(guān)部門(mén)出面，為老年人等群體開(kāi)辟電話打車服務(wù)，解決他們的實(shí)際困難。而且這種服務(wù)應(yīng)該方便、高效且盡可能免費(fèi)或低價(jià)，而不是與打車軟件在市場(chǎng)上爭(zhēng)利。
政府管理的最高原則，應(yīng)該是為民謀利。把有利可圖的事交給民間、交給市場(chǎng)，把公眾切實(shí)需要而又無(wú)利可圖的事主動(dòng)承擔(dān)起來(lái)，是現(xiàn)代政府必須恪守的原則。具體到對(duì)待打車軟件的思路，則必須是與民為善，而絕不能是為民設(shè)障。凡違背這一原則的做法，必遭公眾反對(duì)、抵制。目前各地限制、取締的做法，有陷入這種境地的危險(xiǎn)。