|
據(jù)媒體報(bào)道，稍早前被叫停的北京“準(zhǔn)地王”夏家胡同地塊將在今日恢復(fù)掛牌。
對(duì)于之前的叫停，相關(guān)部門的說法是為了避免地王的集中出現(xiàn)。為了不集中出現(xiàn)就錯(cuò)峰推出，從觀感上降低社會(huì)公眾對(duì)于地王的關(guān)注，怎么看都像是鴕鳥心態(tài)。確實(shí)，地王容易引發(fā)民意的反彈，質(zhì)疑調(diào)控變成空調(diào)，但在如何調(diào)控地王的思路上，相關(guān)部門的做法卻頗令人費(fèi)解，明明應(yīng)該去釜底抽薪，但往往是在揚(yáng)湯止沸。
熱門地塊出讓的緊急叫停，表面上冷卻了市場(chǎng)，干預(yù)了市場(chǎng)的預(yù)期，但誰(shuí)都知道，這只是延緩了問題的出現(xiàn)時(shí)間而已，解決不了根本性的問題。開發(fā)商有他們的問題，但政府也不能回避自身的問題。
樓市調(diào)控屢屢遭到市場(chǎng)嘲笑，原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，就在于這是一場(chǎng)單邊調(diào)控，只下大力氣調(diào)控需求，而不怎么調(diào)控供應(yīng)。房?jī)r(jià)高企，誰(shuí)都知道是供求失衡，供不應(yīng)求。價(jià)值規(guī)律明明白白告訴我們，解決之道在于增加供應(yīng)，使供接近于求，達(dá)到供求平衡，房?jī)r(jià)才能回到合理增長(zhǎng)區(qū)間。然而，多年下來(lái)，我們出臺(tái)了那么多的“國(guó)X條”，無(wú)論是信貸收緊，還是稅收加碼，板子都是打在了需求身上，想通過擠出一部分需求的方式來(lái)達(dá)到低水平的供求平衡，結(jié)果無(wú)一例外地遭遇失敗。這像極了一場(chǎng)龜兔賽跑，需求如同兔子在跑，而供應(yīng)卻如同烏龜在爬，市場(chǎng)對(duì)于這樣的情況別無(wú)他法，只能漲價(jià)，不停地漲價(jià)。
土地供應(yīng)不能大幅增加，就在于土地收入是地方政府的奶酪，是地方政府財(cái)政的命根子，是韓信將兵多多益善。在某種程度上，土地成為地方政府的商品，待價(jià)而沽，巴不得每個(gè)地塊都是地王，巴不得開發(fā)商為了競(jìng)地價(jià)打破頭，巴不得每個(gè)地塊都賺得盆滿缽滿。很多專家很多文章都已點(diǎn)出，為了將土地賣個(gè)好價(jià)錢，地方政府自覺不自覺地都在應(yīng)用饑餓營(yíng)銷的手法，減少供應(yīng)，控制供應(yīng)，審時(shí)度勢(shì)，盡可能將地塊賣個(gè)好價(jià)錢。政府同時(shí)兼著土地出讓者和樓市調(diào)控者雙重角色，使得政府無(wú)法同時(shí)完成這南轅北轍的目標(biāo)，使得樓市調(diào)控一直打不到七寸，或者說是不敢打到七寸。
綜合各方面的信息，夏家胡同地塊成為地王幾乎是板上釘釘。地王按著市場(chǎng)規(guī)律如期出現(xiàn)，不應(yīng)再是樓市調(diào)控再度加碼的信號(hào)，而應(yīng)讓我們反思這些年的樓市調(diào)控。價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)供求規(guī)律是最古老的規(guī)律，經(jīng)過了漫長(zhǎng)時(shí)間和不同地理空間的檢驗(yàn)，是貨真價(jià)實(shí)的宇宙真理。歷史上，不乏有人挑戰(zhàn)這個(gè)規(guī)律，以為在自己這個(gè)時(shí)代就能迫使這個(gè)規(guī)律低頭，卻無(wú)一不成為這個(gè)規(guī)律的手下敗將。我們要尊重價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)供求規(guī)律，才不會(huì)把問題逼到死角，才不是逼出一個(gè)競(jìng)地價(jià)限房?jī)r(jià)的擰巴現(xiàn)象。對(duì)于樓市調(diào)控和高房?jī)r(jià)，我們要做一些對(duì)的事情。大規(guī)模建設(shè)保障房正是這對(duì)的事情之一，另一個(gè)對(duì)的事情，就是政府應(yīng)該擴(kuò)大土地供應(yīng)，而不是做一個(gè)“囤地者”。
|