|
國(guó)家發(fā)改委7日宣布，合生元等6家乳粉企業(yè)因違反《反壟斷法》，限制競(jìng)爭(zhēng)行為共被罰約6.7億元，成為我國(guó)反壟斷史上開(kāi)出的最大罰單�；菔�、貝因美、明治等3家企業(yè)因配合調(diào)查、提供重要證據(jù)，并積極主動(dòng)整改被免除處罰。
此番奶粉反壟斷調(diào)查，始于洋奶粉境內(nèi)價(jià)格遠(yuǎn)高境外，以至于香港都要限購(gòu)奶粉之時(shí)，終于恒天然肉毒桿菌事件甚囂塵上，多家洋奶粉涉事企業(yè)正在召回之日。時(shí)點(diǎn)的特殊，讓此次調(diào)查有一種別樣的意味。所謂此一時(shí)彼一時(shí)，現(xiàn)在的事實(shí)卻證明，洋奶粉也不一定就有質(zhì)量保證，以至于雅培明知有問(wèn)題卻要求恒天然保密。此刻，消費(fèi)者更迷茫了：我們?cè)摻o寶寶喝什么？
一邊是遭遇價(jià)格壟斷挨宰，另一邊是質(zhì)量低下，要是兩者只選其一，公眾可能寧愿選擇前者�，F(xiàn)在的麻煩是，挨宰若是純屬趁火打劫，宰人者也不會(huì)重視產(chǎn)品質(zhì)量。反過(guò)來(lái)，質(zhì)量若是半斤八兩，價(jià)格卻判若云泥，自然就越發(fā)不公平。奶企通過(guò)合同約定、價(jià)格管控等方式實(shí)施價(jià)格壟斷違法行為，當(dāng)然應(yīng)該重罰；可站在消費(fèi)者立場(chǎng)上，最關(guān)心的還是：6.7億元罰單能給我們帶來(lái)什么？
無(wú)論是間接漲價(jià)還是降低品質(zhì)，奶企手里“挽回?fù)p失”的牌有很多；特別是在如此畸形的奶粉市場(chǎng)上，消費(fèi)者幾乎喪失了理性選擇的機(jī)會(huì)，只能“兩害相權(quán)取其輕”。至于哪個(gè)害比較輕，不同消費(fèi)者自有不同的判斷。
在發(fā)改委啟動(dòng)反壟斷調(diào)查之后，各奶企紛紛宣布降價(jià)，這應(yīng)該算是反壟斷調(diào)查帶給消費(fèi)者最大的好處。事實(shí)上，惠氏、貝因美等企業(yè)之所以同樣存在價(jià)格壟斷行為卻被免于處罰，一個(gè)很大的原因就是他們很給“面子”，剛被調(diào)查就應(yīng)聲宣布降價(jià)。現(xiàn)在公眾擔(dān)憂的是，這個(gè)因?yàn)榉磯艛嗾{(diào)查而掀起的奶粉降價(jià)潮，究竟能夠管多久？這個(gè)恐怕就很不樂(lè)觀了。
例如，免罰的某品牌奶粉日前已經(jīng)推出了“新配方產(chǎn)品”，價(jià)格與反壟斷調(diào)查前的舊配方產(chǎn)品價(jià)格一致，此前降價(jià)承諾中的“文字游戲”因此曝光在消費(fèi)者眼前——為何要將降價(jià)范圍特別界定為“市場(chǎng)上現(xiàn)有的”產(chǎn)品？因?yàn)�，新配方新包裝是奶企漲價(jià)的慣用噱頭。
如果遭遇反壟斷調(diào)查后，奶企只需配合調(diào)查并暫時(shí)宣布降價(jià)就能換來(lái)免罰，學(xué)會(huì)“這一招”之后，誰(shuí)還會(huì)將反壟斷調(diào)查真正當(dāng)回事？反正風(fēng)頭過(guò)后，很快就能通過(guò)推出新配方新包裝漲回來(lái)。
如果發(fā)改委開(kāi)出6.7億元罰單，可價(jià)格還是那個(gè)價(jià)格，質(zhì)量還是那個(gè)質(zhì)量，消費(fèi)者唯一看得見(jiàn)的差別是：奶粉又換包裝了。這無(wú)疑很掃興，但在國(guó)產(chǎn)奶粉真正壯大起來(lái)之前，得力的價(jià)格監(jiān)管和質(zhì)量監(jiān)管無(wú)疑仍是公眾最大的期待。發(fā)改委的反壟斷調(diào)查不應(yīng)該是一次性行動(dòng)，而要有常態(tài)化監(jiān)管，不能任由企業(yè)耍新配方新包裝的小聰明。質(zhì)監(jiān)部門更該肩負(fù)起職責(zé)，不讓問(wèn)題奶粉流入孩子們的奶瓶。
|