有了底特律破產(chǎn)的故事,人們對中國的地方債務(wù)風(fēng)險也不免嘀咕起來。雖然時不時有審計風(fēng)暴什么的,但地方債務(wù)的風(fēng)險卻似乎很難控制。原因其實是清楚的,學(xué)界和媒體早已不止一次地指出,對政府官員的政績考察尚沒有形成明確的“債務(wù)指標(biāo)”,這就導(dǎo)致債務(wù)不透明,債務(wù)一屆壓一屆,前任推后任。 比如有媒體報道,地方領(lǐng)導(dǎo)只有近憂,并無遠(yuǎn)慮,只管眼前事、本屆事。一些領(lǐng)導(dǎo)坦言:“上任借了錢搞工程、搞項目,有口碑也有政績;本屆政府絕不能勒緊褲腰帶還債! 底特律破產(chǎn)對于我們的地方政府而言確實提出了一個警示,很多地方政府超前發(fā)展和跨越式發(fā)展,留下了大量的債務(wù)。不過,中國的城市絕不會破產(chǎn),因為中央和地方雖然分稅制了,但還是在一張灶上吃飯,地方普遍都會想,真出了事,上級政府直至中央是不會撒手不管的。甭看地方政府老抱怨分稅制不徹底,老是中央請客,地方買單。但也正是因為不徹底的分稅制,因為沒有地方自治基礎(chǔ)的分稅制,即使地方買單把卡刷爆了,也有人幫其還信用卡的。 也就是說,在當(dāng)前的體制下,討論中國城市是否會遭遇一場底特律式的破產(chǎn),原本就是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。美國是聯(lián)邦制國家,中國是單一制國家,所以美國不叫中央政府,而叫聯(lián)邦政府,聯(lián)邦政府與地方政府彼此之間分灶吃飯,各有一套法律體系和財政體系,華盛頓沒有義務(wù)也沒有能力去避免底特律的破產(chǎn)。而在中國,中央政府就是一個“總托底”,雖然其極不情愿被地方拖下水,但若某個城市真的出現(xiàn)了巨大的債務(wù)風(fēng)險,必然會“一方有難、八方支援”。地方的債務(wù)風(fēng)險,有的是辦法轉(zhuǎn)嫁給老百姓、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和上級政府,以至于最終以中央政府的信譽來托底。中央政府錢不夠的話,可以打開印鈔機。 所以,底特律玩不轉(zhuǎn)的,我們的城市可以玩得轉(zhuǎn)。因為,在我們的城市里,政府是掌握資源的,而且這種對資源的控制力非常強。同時,薄弱的財稅紀(jì)律不足以有效約束政府的收支。這兩種情況,便賦予政府將債務(wù)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁或核銷的權(quán)力。前者,政府通過賣地等運作可以將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)和老百姓,后者,是財政用錢去補債務(wù)的窟窿。財政的錢都是納稅人的錢,羊毛又是出在了羊身上。 正因為如此,媒體不厭其煩地給地方債務(wù)算總數(shù),每每算出一個驚人的數(shù)字便驚呼一下,而地方政府則總是面帶微笑,自信表示“債務(wù)風(fēng)險總體是可控的”。倒不是地方政府強顏歡笑,而是有足夠的資源去兵來將擋,水來土掩。 官員的自信不等同于老百姓的自信,因為最終的債務(wù)買單者,除了老百姓別無其他。所以地方債務(wù)風(fēng)險的控制,審計風(fēng)暴解決不了太大問題,出路在改革我們的政績考核制度、土地制度以及財政制度。
|