日前，作為中國官方高層智囊機構(gòu)的國務(wù)院發(fā)展研究中心首次向社會公開了其為十八屆三中全會提交的“383”改革方案總報告全文，勾勒出一幅詳盡的改革
“路線圖”。在土地制度改革方面，報告提出，在集體建設(shè)用地入市交易的架構(gòu)下，對已經(jīng)形成的“小產(chǎn)權(quán)房”，按照不同情況補繳一定數(shù)量的土地出讓收入，妥善解決這一歷史遺留問題。
（10月27日《南方都市報》）
“小產(chǎn)權(quán)房”是在我國特有的城鄉(xiāng)二元土地所有制度下，伴隨城市化快速發(fā)展和商品房價格快速上漲過程中出現(xiàn)的，有其必然性和合理性。盡管“小產(chǎn)權(quán)房”的建設(shè)違法，但由于“小產(chǎn)權(quán)房”涉及多方利益，如何妥善處理既是社會各界關(guān)注的焦點，也是各級政府亟待解決的一個難題。我以為，“小產(chǎn)權(quán)房”是特定條件下形成的特定產(chǎn)物，應(yīng)當慎重處置。其中，對“小產(chǎn)權(quán)房”區(qū)別對待、分類處理是最務(wù)實、最穩(wěn)妥的方法。首先，“小產(chǎn)權(quán)房”不是無產(chǎn)權(quán)，縱使基層政府也是代表國家行使權(quán)力。所以，即使是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的承諾或簽發(fā)的產(chǎn)權(quán)證明、乃至加蓋在購房合同上的印鑒或主管領(lǐng)導(dǎo)的簽名即“產(chǎn)權(quán)證明”。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的承諾或簽發(fā)的產(chǎn)權(quán)證明、乃至加蓋在購房合同上的印鑒或主管領(lǐng)導(dǎo)的簽名算不上“產(chǎn)權(quán)證明”，基層政府的公信力該如何體現(xiàn)？
其次，“小產(chǎn)權(quán)房”也是城市住房供給體系的重要組成部分，必須“有條件”的合法化，尤其要避免強拆等極端的做法。如果強拆，不僅違背民意，還浪費了公私財富。稍有不慎，不但會引發(fā)群體事件，甚至會影響社會穩(wěn)定。所以，對“小產(chǎn)權(quán)房”不能簡單的一拆了之，必須給“小產(chǎn)權(quán)”房一條出路。
第三，高房價之下，“小產(chǎn)權(quán)房”在一定程度上起到了保障房的作用。就目前而言，既然政府無力兜底所有中低收入群體的住房需求，也無法遏制保障房中的腐敗問題。有遠見的政府應(yīng)當考慮將“小產(chǎn)權(quán)房”轉(zhuǎn)化為保障性住房，將
“小產(chǎn)權(quán)房”轉(zhuǎn)化為保障房，進一步豐富保障房供給體系。