證監(jiān)會(huì)近日正式對(duì)外發(fā)布了對(duì)天能科技及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)處罰決定。天能科技就此成為預(yù)披露制度實(shí)施后首例在撤回IPO申報(bào)材料情況下仍被追究造假責(zé)任的公司。因此，細(xì)細(xì)解剖這個(gè)案例是很有意義的，尤其對(duì)如何深刻反思打假對(duì)策而言。
調(diào)查顯示，天能科技“未卜先知”地提前確認(rèn)了收入，虛增財(cái)務(wù)報(bào)表。如“金沙植物園第二期所需光伏項(xiàng)目”，該工程招標(biāo)時(shí)間是2011年10月。但在招股說明書預(yù)披露時(shí)，該工程還未完工。天能科技在2011年9月末確認(rèn)了該工程的收入。此外，天能科技還通過實(shí)際控制人秦海濱控制的一系列殼公司的倒賬來虛增收入。不過，天能科技的“高明”之處在于，并沒有讓關(guān)聯(lián)殼公司與公司直接產(chǎn)生業(yè)務(wù)往來，而在中間設(shè)置了政府客戶這個(gè)“防護(hù)欄”。天能科技以運(yùn)營資金的名義向信用社貸款數(shù)千萬元并轉(zhuǎn)入三四個(gè)殼公司，這些殼公司再向天能科技的客戶、當(dāng)?shù)卣聦俚膱@林公司等打款，政府客戶再把資金作為工程回款打回天能科技，而后這些資金又轉(zhuǎn)回關(guān)聯(lián)公司循環(huán)。
筆者認(rèn)為，反思天能科技這個(gè)造假標(biāo)本，要防止造假上市，還有以下幾方面需要完善。
首先，要規(guī)范地方政府行為。企業(yè)上市，大筆募集資金將對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和就業(yè)形成拉力，由此一些地方政府為了鼓勵(lì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)上市，采取了種種財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)引導(dǎo)，甚至為發(fā)行人造假提供種種方便。對(duì)此，打假，應(yīng)有強(qiáng)力措施防止地方政府以鼓勵(lì)上市優(yōu)惠政策的名義惡性競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)廢除地方政府鼓勵(lì)上市的優(yōu)惠政策。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是否上市理該由企業(yè)自主決定，上市成本及其收益由其自主考慮，地方政府沒有理由將大筆財(cái)政收入補(bǔ)助擬上市公司。
在有些案例中，一些關(guān)聯(lián)實(shí)權(quán)人物可能想借公司上市之際獲得一些隱秘的股票，這需要通過加大對(duì)企業(yè)造假上市中的反腐敗力度來遏制。
其次，切實(shí)讓獨(dú)立董事發(fā)揮公正獨(dú)立作用。《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定，擬IPO公司需要依法建立健全股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事、董事會(huì)秘書制度。而公司上市材料需要讓獨(dú)立董事簽字，是為了發(fā)揮其公正獨(dú)立地位，確保材料真實(shí)性。但因?yàn)楠?dú)立董事從發(fā)行人那里獲取報(bào)酬，不但根本難以獨(dú)立，而且往往成為出賣橡皮圖章，幫發(fā)行人贏取公眾投資者信任的托兒。比如，證監(jiān)會(huì)調(diào)查組約談了天能科技一位身為大學(xué)教授的獨(dú)立董事，他對(duì)公司的情況基本上一無所知，天能科技有文件找他簽字，他基本不看就簽字了事。
要更好發(fā)揮獨(dú)立董事作用，可以考慮成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，由協(xié)會(huì)委派獨(dú)立董事進(jìn)駐企業(yè)(上市公司或擬上市公司)，從協(xié)會(huì)那里領(lǐng)取報(bào)酬(企業(yè)向協(xié)會(huì)交納相關(guān)費(fèi)用)，確保其公正獨(dú)立性。
其三，確保發(fā)審委委員的獨(dú)立性。本次證監(jiān)會(huì)對(duì)簽字會(huì)計(jì)師胡小黑予以警告，并處以10萬元罰款，并被終身禁入證券市場(chǎng)。頗具諷刺意味的是，胡小黑名字然赫然出現(xiàn)在去年第十四屆主板發(fā)審委委員候選人公示名單中。發(fā)審委委員的綜合條件，既需要較高專業(yè)水平，更需要遵守職業(yè)操守或誠信，為此去年證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)督管理暫行辦法》，規(guī)定只要公民有受到證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)行政處罰，或者受到行業(yè)組織紀(jì)律處分等情況，一律不得擔(dān)任發(fā)審委委員、重組委委員等重要職務(wù)，也即實(shí)行“失信一票否決制度”。在此基礎(chǔ)上，筆者提議，還應(yīng)規(guī)定發(fā)審委委員在履職期間以及離職后一段時(shí)間，不得從事任何與IPO有關(guān)的業(yè)務(wù)，以盡力確保公正獨(dú)立性。
第四，加大對(duì)造假上市中介機(jī)構(gòu)的打擊力度。正如證監(jiān)會(huì)調(diào)查人員所指出的那樣，若中介機(jī)構(gòu)不能客觀獨(dú)立、勤勉盡責(zé)，那么他們的工作過程就是“復(fù)印機(jī)”，看似材料很充分，形式很完整，其實(shí)作用不大。加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)參與造假上市的打擊力度，除了已有的措施外，還應(yīng)考慮的情形是，即使上市沒有成功，參與造假中介機(jī)構(gòu)也可能觸犯《刑法》“提供虛假證明文件罪”，該罪侵害的客體是國家的工商管理制度，并不一定需要“發(fā)行人造假上市成功”這個(gè)惡劣情節(jié)，中介機(jī)構(gòu)只要滿足“多次提供虛假證明的;違法所得數(shù)額巨大”等嚴(yán)重情節(jié)，同樣構(gòu)成該罪，也應(yīng)受到刑事審判。這才能對(duì)造假幫兇形成足夠的威懾。