近段時(shí)間有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的爭吵分貝明顯升高，正反雙方唇槍舌劍，好不熱鬧。擁護(hù)者揮舞著嘧啶、堿基、雙螺旋等生物學(xué)名詞，高舉利國利民的獵獵戰(zhàn)旗，乘著耕種面積不斷擴(kuò)大的東風(fēng)，愈戰(zhàn)愈勇;反對者手持保護(hù)國人食品安全的道德盾牌，占據(jù)著“保家衛(wèi)國”的制高點(diǎn)，寸土不讓。正是在你來我往之間，轉(zhuǎn)基因食品問題越來越偏離科學(xué)軌道。
冷靜下來仔細(xì)想想，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因的確是個(gè)需要運(yùn)用科學(xué)素養(yǎng)來分析的科學(xué)問題。粗略地劃分，科學(xué)素養(yǎng)大致包括三個(gè)層次，從低到高依次是科學(xué)知識、科學(xué)方法和科學(xué)精神，以此三端質(zhì)諸正反雙方，恐怕都有需要反省的地方。
一位積極擁護(hù)轉(zhuǎn)基因水稻的農(nóng)業(yè)專家說，自己連續(xù)14年吃轉(zhuǎn)基因大米，至今身體無恙。這位專家獻(xiàn)身科學(xué)的精神讓人感動，卻無法掩蓋科學(xué)方法上的漏洞，因?yàn)閱我粯颖净緵]有說服力。法國著名科學(xué)家拉瓦錫在上斷頭臺前與劊子手約定，以眨眼方式驗(yàn)證人砍頭后能活多久，其科學(xué)精神激勵(lì)了很多人，也同樣存在樣本過小的缺陷。
科學(xué)的任務(wù)是求真，不應(yīng)該穿上厚厚的道德外衣，尤其忌諱泛道德化。我們經(jīng)常能看到專家們“痛心疾首”，時(shí)刻擔(dān)憂國人吃不上米，聲稱“延緩就是誤國”，所以要聯(lián)名上書高層推動此事�？申P(guān)于安全問題，卻很少見到實(shí)實(shí)在在的研究，多數(shù)都在轉(zhuǎn)述他國研究成果。
坦率地說，擁護(hù)者多數(shù)使用的還是科學(xué)話語，反對者則空有拳拳之心，論據(jù)以“常識”居多。有人說近些年碩鼠少見了，難保不與糧食基因轉(zhuǎn)了有關(guān);有人質(zhì)疑，孩子們體格一代不如一代，這跟轉(zhuǎn)基因食品脫不了干系;有人擔(dān)憂，轉(zhuǎn)基因技術(shù)都是外國公司掌握，會不會另有所圖?
還需要注意到，轉(zhuǎn)基因食品問題爭論中，不時(shí)會表現(xiàn)出極端的民族主義情緒，甚至上升到軍事對抗層面，與科學(xué)討論相去甚遠(yuǎn)。
早在一千多年前的唐朝，中國的耕種技術(shù)就達(dá)到了很高的水平，有位詩人高興地看到，只需“春種一粒粟”，就能“秋收萬顆子”，可詩人又遺憾地發(fā)現(xiàn)，即便“四海無閑田”，還是會“農(nóng)夫猶餓死”。
所以，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，應(yīng)對饑饉成為中國人的生活主題，用現(xiàn)在的話說是尋求糧食安全。在這種文化氛圍當(dāng)中，有關(guān)糧食的問題很容易進(jìn)入情緒化的誤區(qū)。討論轉(zhuǎn)基因食品問題尤其要注意，應(yīng)該多一些科學(xué)，少一點(diǎn)情緒。