“人均萬元稅負(fù)”？社科院近日公布的一份報告中的說法再次引爆稅負(fù)這個爭議性話題。算法很簡單，2013年公共財政收入達(dá)到12.9萬億，除以人口數(shù)即為人均宏觀稅負(fù)，當(dāng)然九成以上的稅為企業(yè)繳納而非個人所得稅。有專家表示這在國際上根本不算高，但另一面卻是不少民眾對“痛苦的稅”怨聲連天，這背后反映的是如何看待數(shù)據(jù)，以及數(shù)據(jù)與現(xiàn)實的差異問題。
中國作為發(fā)展中國家，從絕對數(shù)來看，人均財政收入遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，甚至遠(yuǎn)低于世界主要國家的平均水平，完全正常。但衡量宏觀稅負(fù)水平應(yīng)該看稅收總量占GDP的比例，而更具實際意義的是拿人均稅負(fù)與國民收入水平相比，以此來看差距就遠(yuǎn)不像那么大了。而且因為我國財政體系不健全，以只計財政收入的中、小口徑的算法算出來的名義宏觀稅負(fù)會偏低。而采用大口徑的計算方法，即不僅包括預(yù)算內(nèi)財政收入，而且包括預(yù)算外收入、社會保障基金收入，以及各級政府收取的未納入預(yù)算內(nèi)外管理的制度外收入，才更能反映真相。拿中國的數(shù)據(jù)與財政制度更規(guī)范的發(fā)達(dá)國家的比，得出宏觀稅負(fù)偏低的結(jié)論有失于偏頗。而中國的特點是用不同口徑算出來的結(jié)果差別非常大，所以不少研究者都得出了中國宏觀稅負(fù)水平實際上在國際上偏高的結(jié)論。
退一萬步講，即使承認(rèn)宏觀稅負(fù)仍偏低，也并不代表作為微觀經(jīng)濟主體的企業(yè)或個人承擔(dān)的稅負(fù)就偏輕。因為中國的行政收費等非稅負(fù)擔(dān)很高，許多地方政府的稅外收費、攤派、集資讓企業(yè)不堪重負(fù)。據(jù)統(tǒng)計，非稅收入主要集中在地方政府，而且因為地方政府預(yù)算內(nèi)資金的緊張而愈演愈烈。這些都要求通過“費改稅”將地方政府收入規(guī)范化，降低納稅者的額外負(fù)擔(dān)。為了應(yīng)對經(jīng)濟下行壓力和幫助中小企業(yè)擺脫困境，結(jié)構(gòu)性的減稅必須提上日程。而宏觀稅負(fù)也不能反映因稅制不合理導(dǎo)致的行業(yè)、群體之間的具體稅負(fù)差異，以及不同群體稅負(fù)對貧富差距的現(xiàn)實，例如，個人所得稅已經(jīng)淪為“工薪階層稅”，很難起到該稅所被寄予的調(diào)節(jié)收入分配的作用，而社保在實質(zhì)上也是一種稅，雙軌制等不公平的制度讓貧富差距火上澆油。
在西方國家更高的宏觀稅負(fù)的另一面，是承擔(dān)了更多公共職能的政府。歷史表明，經(jīng)濟增長后國民會逐漸要求更多且質(zhì)量更優(yōu)的公共物品，以支付更高稅收來換取公共物品，由此帶來的宏觀稅負(fù)的上升是一個必然現(xiàn)象。但成熟的市場經(jīng)濟國家往往存在著良治以及政府與公民之間的“社會契約”，政府收取的稅收與提供的公共服務(wù)的對應(yīng)度很高，感受到福利保障的國民對稅收的接受度很高。而在享受不到充足而平等的福利保障的國家，稅負(fù)就成為一種貨真價實的“痛苦指數(shù)”。
面對老百姓對稅負(fù)的怨言，這兩年流行的是用所謂歐洲國家高福利導(dǎo)致歐債危機來嚇唬人，其實二者間的邏輯關(guān)系并不緊密——現(xiàn)在歐洲國家并未對福利制度動大手術(shù)，而歐債危機已大大緩解。這種告誡往往讓人有時空倒錯之感，因為中國民眾所要求的是不過是一視同仁的基本保障，所關(guān)注的是打破特權(quán)，而沒有過多非分之想，但往往是網(wǎng)上的抱怨與諷刺剛一露頭，對“不要期待免費午餐”的警告就紛至沓來。這種現(xiàn)象有可能成為阻撓基本福利體系構(gòu)建的借口。與發(fā)達(dá)國家相比，中國政府財力的確有限，更糟糕的是還更多用于建設(shè)性而非福利性開支，行政管理開支浩大。為了提升民眾對稅負(fù)的認(rèn)同感，這些情況必須改變。