北京日前規(guī)定，一輛出租車只能裝一款打車軟件。據(jù)北京市交通部門人士介紹，主要是考慮其行車安全問題。交通執(zhí)法總隊(duì)也會(huì)在一些地點(diǎn)派人檢查。
有限的執(zhí)法資源，還要用來(lái)檢查的士司機(jī)有沒有多裝打車軟件，要么讓人不信，要么是資源浪費(fèi)。打車軟件究竟在多大程度上影響行車安全，是忽略不計(jì)，還是足以醞釀風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)不能僅憑感覺來(lái)判斷，而是應(yīng)該有調(diào)查有數(shù)據(jù)。如果第三方的調(diào)查和獨(dú)立權(quán)威的數(shù)據(jù)足以證明風(fēng)險(xiǎn)，政府的干預(yù)才師出有名。否則，總讓人感覺是為官方電召平臺(tái)和官方打車軟件保駕護(hù)航。
對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，特別是伴隨著創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)，政府最好的選擇就是不輕舉妄動(dòng)。政府矯正市場(chǎng)失靈的干預(yù)，應(yīng)著眼于市場(chǎng)法治環(huán)境的建設(shè)，著眼于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范，市場(chǎng)本身能夠做到，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)就應(yīng)該是法治經(jīng)濟(jì)。在法治經(jīng)濟(jì)的框架下，競(jìng)爭(zhēng)有底線。超出底線，自有高額的犯錯(cuò)成本等著。
很多時(shí)候政府部門出手干預(yù)，并沒有過硬的法律法規(guī)依據(jù)，只是權(quán)力意志的體現(xiàn)。這種權(quán)力對(duì)市場(chǎng)行政干預(yù)的隨意性，正是我們此輪改革的目標(biāo)。讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，讓政府的歸政府，有形之手別變成閑不住的手。
事實(shí)上，這不是相關(guān)政府部門第一次干預(yù)打車軟件的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在去年，北京對(duì)打車軟件采用備案認(rèn)證，同時(shí)推出統(tǒng)一的電召平臺(tái)，但是與電召平臺(tái)合作的4款官方打車軟件表現(xiàn)乏力。這種失敗早已注定，因?yàn)檫@是用行政思維來(lái)做市場(chǎng)的事情，它同時(shí)“得罪”了市場(chǎng)上的的士司機(jī)和消費(fèi)者。的士司機(jī)失去了加價(jià)的激勵(lì)，消費(fèi)者需要額外掏5元的電召費(fèi)，市場(chǎng)不鼓勵(lì)這樣的行為，因此其在市場(chǎng)上也無(wú)法生存下去。
打車軟件占著一個(gè)新技術(shù)的便利，當(dāng)技術(shù)走在監(jiān)管前面時(shí)，監(jiān)管很容易跟不上趟，陷入刻舟求劍的尷尬境地。
打車軟件在競(jìng)爭(zhēng)激烈的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)能夠站穩(wěn)腳跟，就是因?yàn)槠涫欠鲜袌?chǎng)需求和消費(fèi)者期待的。在“打車難”的背景下來(lái)看待這一問題，無(wú)疑是給消費(fèi)者帶來(lái)便利的，典型的技術(shù)改變生活的范例。對(duì)于新生事物和新技術(shù)，特別是創(chuàng)新之于中國(guó)經(jīng)濟(jì)是如此稀缺，政府部門應(yīng)該持一種寬容心態(tài)，甚至給它環(huán)境野蠻生長(zhǎng)，等到福利和風(fēng)險(xiǎn)大抵展現(xiàn)出來(lái)，再制定事后監(jiān)管的法律政策，糾正其不善。就像金融監(jiān)管部門對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的觀察和容忍，以及工信部對(duì)于打車軟件的觀察和容忍，不將剛剛打開的市場(chǎng)空間關(guān)上，就是最大的制度紅利。往往越是爆發(fā)的市場(chǎng)越是混亂，政府部門不能只看到混亂，而不見爆發(fā)，以至于匆忙封堵和限制，打壓了市場(chǎng)的活力。
這樣一個(gè)管不著、也管不過來(lái)、還費(fèi)力不討好的小事情，政府操這心干嘛?倒不如解放自己，同時(shí)也解放了市場(chǎng)。