截至今年1月15日，余額寶的資產(chǎn)規(guī)模已超過(guò)2500億人民幣，用戶(hù)數(shù)超過(guò)4900萬(wàn)。讓人驚奇的不僅僅是上面的數(shù)字，背后隱含的變化速度更讓人瞠目。因?yàn)榫驮谌ツ?2月31日，余額寶的規(guī)模為1853億元。而目前我國(guó)整體貨幣基金市場(chǎng)的規(guī)模也就在3600億元人民幣左右。
在本質(zhì)上，余額寶就是一種貨幣基金，各種“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)+貨幣基金”的野蠻成長(zhǎng)的增速自然引發(fā)了各方廣泛關(guān)注和議論。大家不僅擔(dān)心這種互聯(lián)網(wǎng)金融的盈利模式隨著規(guī)模的增加而碰上潛在的“天花板”，更多的爭(zhēng)議在于這種產(chǎn)品出現(xiàn)對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行體系乃至整個(gè)金融體系系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。央視主播鈕文新早幾天在微博上針對(duì)余額寶的一系列堪稱(chēng)“尖銳”的批評(píng)則將這種爭(zhēng)議徹底引爆。鈕文新的主要觀點(diǎn)是：余額寶抬高了整個(gè)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶(hù)的成本，而這一成本最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到每個(gè)人身上;余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲(chóng)”;日本同樣是高儲(chǔ)蓄國(guó)家，但卻不允許余額寶的出現(xiàn)。他為此呼吁監(jiān)管者“取締余額寶”。
對(duì)于鈕文新的這些觀點(diǎn)，筆者很難認(rèn)同。
余額寶有沒(méi)有自身的風(fēng)險(xiǎn)因素呢?答案是肯定的。在金融世界里，首要法則是收益和風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)等與匹配�！笆郎喜粫�(huì)有免費(fèi)午餐”恐怕是對(duì)于這條法則最為耳熟能詳?shù)拇蟊娀庾x。筆者認(rèn)為，余額寶目前最大的問(wèn)題是對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)教育遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其客戶(hù)數(shù)增長(zhǎng)和資金規(guī)模擴(kuò)張的速度。太多的支付寶的投資人在連什么是貨幣基金都不清楚的情況下就將資金轉(zhuǎn)入余額寶。但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的技術(shù)的便捷，并不能替代風(fēng)險(xiǎn)警示，當(dāng)普通投資人認(rèn)為余額寶和銀行存款無(wú)本質(zhì)差異只不過(guò)有更高收益時(shí)，潛在的風(fēng)險(xiǎn)也就出現(xiàn)了。事實(shí)上，不僅余額寶，其他各種“寶”在市場(chǎng)推薦之時(shí)，最為醒目賣(mài)點(diǎn)就是產(chǎn)品可提供的年化收益率是銀行活期存款利率的10多倍。卻只字未提其風(fēng)險(xiǎn)水平和銀行活期存款的區(qū)別。盡管貨幣基金的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)很低，但將這種風(fēng)險(xiǎn)與銀行存款劃等號(hào)，卻會(huì)極大地誤導(dǎo)投資者。美國(guó)貨幣基金市場(chǎng)發(fā)展的歷史就給我們剖析這種潛在風(fēng)險(xiǎn)因素提供了一個(gè)鮮活的樣本。
在次貸危機(jī)前，美國(guó)也曾有類(lèi)似余額寶的在互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售的貨幣基金。美國(guó)的貨幣基金從政策放開(kāi)到2008年已發(fā)展到3.75萬(wàn)億美元規(guī)模。在美國(guó)，也有很多投資人也會(huì)把貨幣基金(money
market mutual fund)和貨幣市場(chǎng)賬戶(hù)(money market
account)混為一談。而在2008年前，兩者確實(shí)沒(méi)有什么投資風(fēng)險(xiǎn)收益上的本質(zhì)區(qū)別，都投資于貨幣市場(chǎng)基金，屬于投資而非存款。唯一的區(qū)別是貨幣市場(chǎng)賬戶(hù)由銀行提供，必須在銀行開(kāi)戶(hù)，而貨幣基金則是獨(dú)立的投資公司，可在任何券商的投資賬戶(hù)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)。但當(dāng)危機(jī)來(lái)臨之時(shí)，關(guān)鍵性的區(qū)別頓時(shí)顯現(xiàn)，由于貨幣基金并非存款，因此不受聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的保護(hù)，流動(dòng)性頓時(shí)枯竭，很多美國(guó)貨幣基金不再對(duì)投資人“保本”，恐慌來(lái)臨之時(shí)，貨幣基金的流動(dòng)性幾乎“冰凍”。等貨幣基金的投資人認(rèn)識(shí)到這冰冷的現(xiàn)實(shí)之時(shí)，已很難全身而退了。再加上美國(guó)金融危機(jī)之后執(zhí)行的超低利率政策，大量貨幣基金被迫清盤(pán)，這一市場(chǎng)在美國(guó)目前已幾近消亡。
因此，今天當(dāng)筆者看到以各種“寶”為代言的中國(guó)式貨幣基金提供的從6%到8%的高收益率吸引著大量投資人趨之若鶩之時(shí)，眼前總也擺不脫美國(guó)2008年次貸危機(jī)之前貨幣市場(chǎng)基金人氣旺盛的那個(gè)場(chǎng)景。
直到現(xiàn)在，我國(guó)的商業(yè)銀行體系也沒(méi)有推出自己的存款保險(xiǎn)制度。中國(guó)政府實(shí)際上在為商業(yè)銀行提供隱形的全額擔(dān)保。正是由于長(zhǎng)期以來(lái)的這種政府隱性擔(dān)保，使得絕大多數(shù)投資人毫不擔(dān)心存款的安全，甚至在2001年四大國(guó)有銀行實(shí)質(zhì)上破產(chǎn)的情況下，也沒(méi)有發(fā)生銀行擠兌行為。但這種長(zhǎng)期欠缺風(fēng)險(xiǎn)教育的投資人，在未來(lái)中國(guó)發(fā)生的信用違約事件時(shí)，卻有可能采取最為極端的行為，也是最容易受到傷害的群體。因此，未能使投資人的風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與余額寶目前的規(guī)模相匹配，筆者認(rèn)為是余額寶這一類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的最大風(fēng)險(xiǎn)。
再回到鈕文新對(duì)余額寶的幾點(diǎn)指責(zé)上，筆者認(rèn)為其最大的問(wèn)題在于混淆了因果。正是由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在相當(dāng)大的扭曲，大量過(guò)剩產(chǎn)能和現(xiàn)金流為負(fù)的投資項(xiàng)目由于過(guò)去投資創(chuàng)造GDP增長(zhǎng)模式驅(qū)動(dòng)，目前處于不斷靠新資金“輸血”來(lái)維系“生命”的狀態(tài)，才使得中國(guó)出現(xiàn)了一面M2高度增長(zhǎng)，一面卻不斷出現(xiàn)“錢(qián)荒”的咄咄怪事。也正是由于利率市場(chǎng)化的改革尚未完成，才導(dǎo)致了稀缺的資本無(wú)法按市場(chǎng)價(jià)格配置。所以，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，余額寶們的出現(xiàn)，讓我們看到了改變這一扭曲的局面的希望。只要將余額寶們納入恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管軌道，并合理地規(guī)范其風(fēng)險(xiǎn)，這些產(chǎn)品將會(huì)從市場(chǎng)的層面大步推動(dòng)我國(guó)利率市場(chǎng)化的進(jìn)程。通過(guò)市場(chǎng)的力量推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和金融市場(chǎng)的變革，恐怕是除了提高居民收益率之外，余額寶們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)一項(xiàng)意料之外的貢獻(xiàn)了。