全面而客觀地看待中國經(jīng)濟(jì)
一段時(shí)間以來，國際乃至國內(nèi)再次出現(xiàn)了一些質(zhì)疑中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的聲音。有人也再次將這樣的聲音歸結(jié)為“唱衰”。李克強(qiáng)總理在今年全國兩會結(jié)束時(shí)的記者見面會上也坦陳，“一些關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)偏悲觀的報(bào)道我看到了，而且也注意了�！�
對于這種新的“唱衰”言論，國內(nèi)一些政府官員、專家學(xué)者也提出了不同的看法。有的認(rèn)為這是某些西方人士看不得中國的發(fā)展;有的認(rèn)為這是國內(nèi)地方政府、房地產(chǎn)商以此要挾以得到政策上的松綁;也有一些人士據(jù)理力爭，講述中國經(jīng)濟(jì)如何“風(fēng)景這邊獨(dú)好”;還有人強(qiáng)調(diào)，盡管各經(jīng)濟(jì)體的高速增長都僅出現(xiàn)在特定的歷史階段，但中國可以、也必須長期保持7%以上的增速。
筆者以為，對于這些質(zhì)疑的聲音，我們盡可以理性和平常心對之。發(fā)出唱衰之聲者，或有“別有用心”者，或有“杞人憂天”者，但至少對相當(dāng)一部分人而言，提出各種質(zhì)疑和擔(dān)心，或許還是基于事出有因的現(xiàn)象與變化。因在何處?一是中國經(jīng)濟(jì)自2012年以來確實(shí)出現(xiàn)了增速下降的局面;二是債務(wù)負(fù)擔(dān)狀況日益加劇。去年二季度，國家審計(jì)署公布了對36個(gè)地方政府(包括15個(gè)省、3個(gè)直轄市本級及其所屬的15個(gè)省會城市本級、3個(gè)市轄區(qū))本級2011年以來政府性債務(wù)情況抽查的結(jié)果，這些地區(qū)債務(wù)余額年均增長6.47%;其債務(wù)總量占當(dāng)年全國GDP總量的7%，超過西北5省區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的總和。舊債未了又添新債，也難免使人對發(fā)展前景不敢樂觀。
凡此種種，盡管事出有因，但并不能因此就認(rèn)為這種悲觀的預(yù)期或唱衰的論調(diào)是符合實(shí)際的。對中國國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行現(xiàn)狀及未來發(fā)展，需要全面而客觀的觀察和分析。
首先，在經(jīng)過了較長時(shí)間的較高速度增長后，經(jīng)濟(jì)增速的適度回落是規(guī)律使然。清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院的錢穎一教授，曾經(jīng)用購買力平價(jià)的方法，計(jì)算了中國大陸、臺灣地區(qū)，日本、韓國的人均GDP指數(shù)。結(jié)果4條曲線各有一段高度重合，只是不同曲線代表的時(shí)間段不同而已。由此證明了特定階段的高速增長實(shí)屬規(guī)律使然。隨著時(shí)間的推移，中國的經(jīng)濟(jì)總量越來越大，每增長一個(gè)百分點(diǎn)的絕對值也越來越大。比如，2013年GDP增速為7.7%，凈增量剔除價(jià)格因素后卻多增了約3000億元。而2009年經(jīng)濟(jì)增速為9.2%，就增速而言，2013年明顯低于2009年;但就凈增量而言，2013年卻大大高于2009年。如果維持不變的增長速度，所要求的增量將越來越大，增長的難度也越來越大。為了保速度，就難免忽視結(jié)構(gòu)調(diào)整，就難免要以犧牲資源環(huán)境為代價(jià)。
其次，中國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，且協(xié)調(diào)性有所提高。2013年，全社會用電量增長7.5%，貨運(yùn)量增長9.9%，主要實(shí)物量指標(biāo)與GDP7.7%、全部工業(yè)增加值7.6%的增速之間，在幅度特別是走勢上，體現(xiàn)出高度的一致性和匹配性。同時(shí)，全社會固定資產(chǎn)投資扣除價(jià)格因素實(shí)際增長18.9%，社會商品零售總額扣除價(jià)格因素實(shí)際增長11.5%，增幅與往年相比并沒有明顯降低，且依然處于較高的位勢。其他主要標(biāo)志性數(shù)據(jù)也不乏亮點(diǎn)：第三產(chǎn)業(yè)比重首超第二產(chǎn)業(yè)，達(dá)到46.1%，正在接近“十二五”規(guī)劃47%的目標(biāo)值;進(jìn)出口總額突破4萬億美元，達(dá)到41600億美元;城鎮(zhèn)新增就業(yè)人員達(dá)1310萬人，創(chuàng)歷史新高;鐵路、高速公路運(yùn)營里程均超過10萬公里，其中高速鐵路運(yùn)營里程達(dá)1.1萬公里，已居世界首位。此外，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐盡管依然緩慢，但總的形勢是向好而非向壞。在這樣的背景下，沒有特殊的原因，中國經(jīng)濟(jì)指標(biāo)以月度或季度來看難免或高或低，但方向上不應(yīng)該衰落或惡化。
有兩個(gè)問題要正確把握
盡管我們對大勢應(yīng)該保持信心，但如果辯證來看，且從提質(zhì)、增效、轉(zhuǎn)型、升級的要求考慮，卻有兩個(gè)問題需要正確把握：一是如何認(rèn)識經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問題;二是如何把握當(dāng)前乃至未來的發(fā)展速度。
兩個(gè)問題高度相關(guān)，緊密相連。一些官員和學(xué)者強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)增速不能再降，認(rèn)為7%就是底線，否則會嚴(yán)重影響就業(yè)、財(cái)政和居民收入。但恰恰是這樣的認(rèn)識和指導(dǎo)思想，導(dǎo)致我們在總量越來越大，增長一個(gè)百分點(diǎn)的絕對量越來越大，增長難度越來越大的背景下，為了保速度，不得不堅(jiān)持刺激政策，一再擴(kuò)大投資規(guī)模，遲滯了結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐，也難以對資源環(huán)境進(jìn)行有效地保護(hù)和治理。于是，便導(dǎo)致我們在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)了以下愈加嚴(yán)重的問題：一是粗放生產(chǎn)經(jīng)營導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩，有生產(chǎn)規(guī)模，但沒有帶來經(jīng)濟(jì)效益;二是政府和企業(yè)債務(wù)增加導(dǎo)致的潛在金融風(fēng)險(xiǎn)，一些欠債者根本無力償還;三是犧牲資源環(huán)境帶來的生態(tài)危機(jī)，對環(huán)境的治理已非短期、局部可以見效;四是樓市價(jià)格與價(jià)值的長期背離。雖然居民收入增加，但購房能力卻越來越差。顯然，這些問題的出現(xiàn)和存在，也必然使我們“保增長”的質(zhì)量要打一些折扣。
走筆至此，不得不說的是，首先，就經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)的關(guān)系來說，按照核算的原理，如果總產(chǎn)出是100，中間投入是80，增加值就只有20。但如果提高效益、減少中間消耗，總產(chǎn)出90，中間投入只有60，增加值就是30。雖然30是20的1.5倍，但這樣的速度并不會帶來就業(yè)的增加。而2013年經(jīng)濟(jì)增速為近年最低，但安置城鎮(zhèn)就業(yè)卻為歷史之最，也表明兩者間并沒有線性關(guān)系。其次，就經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)政及居民收入的關(guān)系來看，一些人士僅看到GDP的蛋糕做大了，政府、企業(yè)、個(gè)人的收入也就水漲船高了。但他們或許僅看到了增量，而忽視了存量。比如把一座剛建好的樓房推倒重建，增量倒是不少，但存量卻增加有限。而為了維持高速度，政府不得不靠賣地增加財(cái)政收入，增加了收入又去搞重復(fù)投資;居民雖然增加了收入，但收入水平卻與房價(jià)水平越差越大，包括購房在內(nèi)的實(shí)際購買力是降低的，這樣的速度還不如不要。相反，如果容忍速度低一些、再低一些，同時(shí)積極調(diào)整和優(yōu)化結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)提質(zhì)、增效、升級，改變對土地財(cái)政的過度依賴，使房價(jià)向著與價(jià)值相符的方向回歸，雖然因速度減慢也帶來政府收入和居民收入增幅的降低，但這種良性的發(fā)展模式會使政府減少不必要的支出，使居民的購房能力得到提升，其實(shí)際效果遠(yuǎn)勝于不擇手段維持下來的高速度。
由此得出結(jié)論，我們理性看待那些唱衰和悲觀的言論，既要客觀分析判斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢,從現(xiàn)象中得出合乎規(guī)律的結(jié)論，從而堅(jiān)定未來向好的信心;也要清醒地認(rèn)識到發(fā)展中存在的各種問題及現(xiàn)實(shí)和潛在的風(fēng)險(xiǎn);更要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求和作用，堅(jiān)持提質(zhì)、增效、轉(zhuǎn)型、升級，適度降低對速度的要求和預(yù)期，下決心調(diào)整結(jié)構(gòu)、保護(hù)環(huán)境、提高效益，使中國經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的第二季有一個(gè)質(zhì)的提升。