播下龍種，收獲跳蚤，浙江乃至長三角的經(jīng)濟(jì)金融生態(tài)正歷經(jīng)如是考驗(yàn)。據(jù)悉，杭州蕭山許多知名民企因陷互保鏈而面臨“批量死亡”風(fēng)險，這種風(fēng)險正向浙江全省，乃至整個長三角擴(kuò)散。
與2012年賽維等“善后”措施類似，這次杭州蕭山等采取政府工作組主導(dǎo)方式，如設(shè)立了防范和化解企業(yè)資金鏈風(fēng)險工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等。不過，目前長三角顯現(xiàn)的民企互保鏈則更為復(fù)雜，其拓?fù)涫交ケｆ準(zhǔn)癸L(fēng)險更具發(fā)散性，單純要求銀行不得抽貸、惜貸，政府通過國有擔(dān)保公司再擔(dān)保，可能事倍功半。一則近憂繞膝，政府會傾向于對一些對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)影響大的企業(yè)進(jìn)行拯救，而這些企業(yè)可能恰是市場要淘汰的;一則信息不對稱和不完備使政府無法對出險企業(yè)有效分類，容易衍生“官商尋租”，因?yàn)楦緵]有標(biāo)準(zhǔn)化的篩別方案，救助就成為拼關(guān)系游戲，觸發(fā)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的第二類錯誤：選擇了錯誤答案。
當(dāng)前銀行系統(tǒng)風(fēng)險多集中于長三角并非偶然。其一，以2004年鐵本事件始，長三角經(jīng)濟(jì)增長勢頭蓋過珠三角主要源自投資主導(dǎo)裹夾著WTO紅利，使過去十年成為長三角的十年;但其脆弱性也暴露無遺，隨著全球金融危機(jī)爆發(fā)，2009年后中國的加杠桿在暫時化險為夷的同時，卻提高了產(chǎn)能過剩風(fēng)險，導(dǎo)致部分地區(qū)出現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表衰退風(fēng)險。
其二，民企互保融資、抵押貸款盛行等，根本上揭示中國尚未形成一個相對獨(dú)立的信用定價體系，金融體系存在生態(tài)型“斷環(huán)”。當(dāng)前正規(guī)金融系統(tǒng)主要服務(wù)于國企，源自國企背后是政府信用背書，因而當(dāng)前長三角等主要成建制的經(jīng)濟(jì)帶，民企多以互保增信獲取正規(guī)金融系統(tǒng)融資支持，如典型的中小企業(yè)集合債、私募債等。
遺憾的是，由于加杠桿使更多資源投資于業(yè)已存在產(chǎn)能過剩的行業(yè)，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)愈發(fā)依賴政府刺激，即政府開始替代民間市場成為左右民企互保鏈穩(wěn)態(tài)格局的決定因素，因而在政府無力持續(xù)出臺強(qiáng)刺激政策后，“政府市場”蛋糕出現(xiàn)青黃不接，進(jìn)而導(dǎo)致這一輪企業(yè)債務(wù)風(fēng)波中，初具實(shí)力的民企、部分地方國企乃至央企成為重災(zāi)區(qū)，使看似穩(wěn)態(tài)的民企互保鏈裂變成了風(fēng)險鏈。
鑒于此，必須警示的是近年來以投資主導(dǎo)的京津冀、中西部地區(qū)的相關(guān)風(fēng)險應(yīng)引發(fā)決策層重視，以做到未雨綢繆。如目前天津?yàn)I海新區(qū)出現(xiàn)的批量商務(wù)建筑爛尾，曹妃甸隱現(xiàn)鬼城等，警示國內(nèi)投資邊際收益率已下降，繼續(xù)過度倚重投資最終將導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表衰竭。
當(dāng)務(wù)之急是通過改革喚醒和釋放被壓抑已久的內(nèi)生增長動力，以護(hù)衛(wèi)市場公平和程序正義的制度組合拳向市場要效率，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定作用。這需基于長遠(yuǎn)利益，扛住經(jīng)濟(jì)下行壓力，以市場化手段消化民企互保風(fēng)險，并借市場激勵相容機(jī)制，虎口奪食地把錯配到產(chǎn)能過剩等領(lǐng)域的資源解放出來，讓其通過市場手段配置到市場亟需的經(jīng)濟(jì)部門。為此，政府應(yīng)對的穩(wěn)妥方案是，一要看其拯救成本與安樂死的邊際成本，二要看其能否在市場尋找到并購重組資源，以分擔(dān)風(fēng)險成本，若企業(yè)能在市場尋找到重組方，證明這個企業(yè)在市場還有生存空間，政府等可通過為重組方信用支持的方式，分擔(dān)其重組成本。