中國的改革開放始終是對外和對內兩條腿走路。在資本相對更加稀缺的改革開放初期，我國在戰(zhàn)略上選擇了大力吸引外資，客觀上導致了對外開放的力度遠遠大于對內開放。然而，隨著國內資本實力，尤其是民間資本的崛起，現如今的中國，更需要加大對內開放的力度。新一屆中央領導集體開始運行以來，已經在內外開放方面出臺了一些重要舉措，但是不管是與對外開放相比，還是和發(fā)展需求相比，對內開放的深度和力度仍然遠遠不夠。
在對外開放方面，推動中國(上海)自貿區(qū)建設是新一屆領導集體寄予重托的一個標志性舉措，標志著中國對外開放的層次已經從吸引外資轉向“構建開放型經濟新體制”，意在制度層面推動形成我國與外部經濟在市場和資源要素方面的深度融合機制，從現實來看，自貿區(qū)建設及其配套政策也是大手筆。當然，對內開放也有一些標志性的舉措，其中最受關注的是發(fā)展混合所有制經濟。眾所周知，混合所有制經濟并不是新事物，單純從統(tǒng)計數據來看，當前混合所有制經濟已經占到國民經濟的1/3。然而，在筆者看來，發(fā)展混合所有制經濟只是一個過渡性制度安排，產權開放只是對內開放的一個重要方面。
首先，對于混合所有制這種過渡性制度安排，理論上存在很多爭議，尤其是“交叉持股”之后能否真正實現“融合發(fā)展”仍然是個很大的未知數。不少學者認為，在資本的所有制屬性影響甚巨，資本市場制度仍然很不完善的情況下，以交叉持股實現產權開放并不見得是最優(yōu)的制度安排。即使是在政策推動下，通過資本市場運作實現了交叉持股，之后的治理問題才是關鍵，“混而不合”對企業(yè)效率的影響更為復雜。從現實來看，不管是國企管理層還是民營企業(yè)家，也都對發(fā)展混合所有制經濟持審慎觀望態(tài)度，尤其是在公平對價、企業(yè)控制權等問題上，各有各的顧慮。筆者認為，這些理論和現實問題正好突顯了混合所有制經濟的過渡性特征。
其次，產業(yè)開放理論上能比產權開放走得更遠，但長期受到諸多牽絆未有大得突破。很顯然，具有過渡性特征的混合所有制經濟并不是對內開放的全部，也不是終極目標。筆者認為，在推動產權開放的同時，更為重要的是真正推動產業(yè)開放，要通過砍掉不必要的干預之手，拆掉各種或明或暗的壟斷之墻，讓民間資本以市場化的運作方式進入更寬廣的領域。當然，這是老生常談的問題，也是最難啃的骨頭，但卻是關鍵中的關鍵。從黨和歷屆政府的文件中可以看到，我們已經無數次重申要破除不必要的行業(yè)準入壁壘，要引導和鼓勵民間投資，但是效果都不盡如人意。其中的原因當然很復雜，尤其是存在千頭萬緒的利益糾葛。
因此，整體來看，我國的對內開放長期處于跛腳緩行的狀態(tài)。產權開放可以做到“混”，但難以實現“合”，產業(yè)開放受到諸多牽絆始終未見太多實效。然而，正如逆水行舟不進則退，在經濟發(fā)展到達深度轉型期之后，除了加快加大對內開放，我們別無選擇。結合當前的發(fā)展形勢，尤其是對內開放過程中存在的問題，建議在以下幾個方面進行突破：
一是健全督查和仲裁機制，狠抓已有對內開放政策的落實�？陀^地說，已有的對內開放相關政策都寫得很漂亮，關鍵是貫徹不下去、落實不到位，因此，必須建立能發(fā)揮實質性作用的內外部督查落實機制。首先是要切實加強中央層面對政策落實的督查力度，建立動態(tài)跟蹤和督查機制，甚至可以考慮引入第三方督查機制。其次是盡快整合現有反壟斷力量，建立獨立的，涵蓋司法、仲裁、執(zhí)法等環(huán)節(jié)的反壟斷體系。其三是支持民間資本和民營企業(yè)成立相關的行業(yè)協(xié)會和組織，發(fā)揮行業(yè)組織在推動對內開放方面的集體力量。
二是與自貿區(qū)建設一樣，建立民間投資示范區(qū)，從制度層面和頂層設計角度強勢打通幾個對內開放的通道，形成對外開放和對內開放相呼應的格局。既可以選擇在民間資本相對豐裕的沿海地區(qū)建立民間投資示范區(qū)，也可以在一些仍然具有一定壟斷特征的行業(yè)領域，直接針對存在的玻璃門、彈簧門、大門背后存小門等問題，在中央層面建立工作機制強力推進對內開放，形成示范效應。
三是做好發(fā)展混合所有制經濟的制度設計，穩(wěn)妥推動其向提高質量的目標深化發(fā)展。首先要在制度設計上解決好混合動力、混合范圍、融合發(fā)展路徑等問題，決不能僅以混合數量為目標，要切實推動混合所有制經濟朝著提高質量的目標深化發(fā)展。其次對于已有的混合所有制經濟，要從提高企業(yè)治理水平和企業(yè)運營效率角度進行深化改革，做到“盤活存量”。其三是對于新增的混合所有制經濟，要進一步完善資本市場，提高對價的科學性，并建立責任追溯和追究制度。