民營銀行破土打開了下半年金融改革的序幕。繼國務(wù)院常務(wù)會議提出“加快推動具備條件的民間資本依法發(fā)起設(shè)立中小型銀行等金融機構(gòu)”等十大金融舉措來緩解企業(yè)融資難、融資貴的痼疾不到一天，銀監(jiān)會正式批準三家民營銀行的籌建申請。觀察這三家獲準組建的民營銀行的定位，或致力于為商會企業(yè)融資服務(wù)、或聚焦特定區(qū)域存貸款業(yè)務(wù)、或鼓勵互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)揮大數(shù)據(jù)優(yōu)勢加速小額貸款擴容，所有這些都對傳統(tǒng)銀行的不足形成有效互補。
7月以來，國務(wù)院常務(wù)會議已多次提及“降低企業(yè)融資成本”的相關(guān)問題。在當前國內(nèi)外復雜經(jīng)濟環(huán)境下，為了穩(wěn)增長，需在推進利率市場化改革和控制企業(yè)融資成本之間取得平衡。而從全球利率市場化經(jīng)驗來看，利率放開是個充滿波動的過程，并不必然帶來整體利率下降的結(jié)果�！坝行颉币馕吨谕七M利率市場化步子走得要合理，不要對融資成本產(chǎn)生不良影響。利率市場化對融資成本的影響表現(xiàn)在，短期內(nèi)可能會抬高融資成本，但長期會達到新的平衡。
利率市場化之后，不同所有制的企業(yè)都是市場主體，銀行將會按照不同的風險特點實行不同的定價。從整體角度看，銀行貸款要考慮的，不是什么性質(zhì)的企業(yè)，而是能否帶來效益的企業(yè)，風險高的企業(yè)自然要面對比較高的融資成本。值得注意的是，國務(wù)院常務(wù)會議提出要積極穩(wěn)妥發(fā)展面向小微企業(yè)和“三農(nóng)”的特色中小金融機構(gòu)，加快推動具備條件的民間資本依法發(fā)起設(shè)立中小型銀行等金融機構(gòu)，促進市場競爭，增加金融供給。
企業(yè)融資成本高，有制度性的原因，比如服務(wù)于中小企業(yè)的金融機構(gòu)數(shù)量還不夠，貸款機構(gòu)非多元化等。因此，降低企業(yè)融資成本應(yīng)分別從供給端和需求端入手，更多還應(yīng)依賴結(jié)構(gòu)性改革，而不是貨幣放水。因此，加快推動民資發(fā)起設(shè)立中小金融機構(gòu)將是多元化金融供給的重要組成部分。所以，民營銀行的成立不止是為了生產(chǎn)型企業(yè)或非金融企業(yè)融資便利，它還要考慮到它自身，因為加強資本約束后，融資就不太便利了。民營銀行還有另外一種功能，就是加強現(xiàn)有金融企業(yè)的市場化改革，民營銀行加強了自擔風險或者自我約束、風險承擔，這樣就能對整個金融機構(gòu)產(chǎn)生示范或探路作用。筆者據(jù)此認為，更大的期待應(yīng)該還是由此開始的金融體系多元化的態(tài)勢。
完善金融市場體系，涉及利率市場化為核心的價格改革、金融機構(gòu)體系、對外金融管理體系、資本市場體系以及宏觀調(diào)控體系的完善等多方面內(nèi)容。而完善金融機構(gòu)體系是完善金融市場體系的題中之意。目前，我國已建立了銀、證、保、基金、信托為主體的金融機構(gòu)體系框架，但中小型金融機構(gòu)發(fā)展不足，金融資源分布不合理。尤其在其他金融機構(gòu)發(fā)展有限的情況下，銀行為主導的金融機構(gòu)體系存在著巨大缺陷。在銀行體系內(nèi)，大銀行占主導地位，小型銀行的數(shù)量很少，即使加上農(nóng)村信用社和貸款公司，我國的銀行數(shù)量也沒有超過4000家，相比之下，美國有18000多家銀行或準銀行機構(gòu)。按照市場的發(fā)展要求，我國金融機構(gòu)的覆蓋還很不合理，而且，銀行服務(wù)同質(zhì)化傾向非常突出。我國的大銀行在各地有很多網(wǎng)點，但是貸款卻需要省級分行審批，他們的實際作用只是攬儲。無論貸款量的大小，銀行發(fā)放貸款的審批成本幾乎不變，因此，所有銀行都傾向于向大企業(yè)貸款，以節(jié)省運營成本。
另一個突出的現(xiàn)象是，從2011年起，不少地方性城市商業(yè)銀行或農(nóng)商行開始試水社區(qū)銀行，如上海銀行提出開設(shè)金融便利店的概念，兩年內(nèi)已開設(shè)了100家。但目前不少城商行、農(nóng)商行對其社區(qū)銀行支行的定位都是“增加儲蓄款項、配套發(fā)展小微企業(yè)貸款”，盈利模式相對單一。而且在現(xiàn)有的分支結(jié)構(gòu)體制下，銀行攬存行為不可避免。社區(qū)銀行發(fā)展受到限制，通過民間資金進入金融領(lǐng)域的門檻也同樣進展緩慢。歐美發(fā)達國家經(jīng)濟與金融的關(guān)系協(xié)調(diào)，很重要的一個原因就是這些國家的金融結(jié)構(gòu)體系相對健全和完善，旨在為實體經(jīng)濟和中小企業(yè)服務(wù)的中小金融機構(gòu)相當普遍，真正做到了鋪天蓋地。
不少人士擔心，設(shè)立大量中小金融機構(gòu)可能會造成金融市場和秩序的混亂，筆者認為這樣的擔心是多余的。我國雖然沒有大力發(fā)展中小金融機構(gòu)，但這些年來從事金融業(yè)務(wù)的非銀行金融機構(gòu)卻并不少。金融擔保公司、小額貸款公司以及地方金融等被稱作影子銀行的非金融機構(gòu)在從事金融業(yè)務(wù)過程中，缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，風險叵測。如采取有效措施，將這些非銀行金融機構(gòu)轉(zhuǎn)型成能受到金融監(jiān)管政策約束的中小金融機構(gòu)，并接受有效的金融監(jiān)管，豈不是可以更有序地展開金融服務(wù)，解決實體經(jīng)濟、特別是中小企業(yè)的融資難題?
完善金融結(jié)構(gòu)體系、有計劃、有步驟地發(fā)展中小金融機構(gòu)作為重要內(nèi)容，已被納入金融改革范疇。隨著三家民營銀行的破土，充分借鑒民營企業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗，讓更多民間資本進入金融領(lǐng)域，并形成良好的中小金融機構(gòu)群與大型金融機構(gòu)一起，構(gòu)筑良好的金融結(jié)構(gòu)體系的情景的前景可期。
