原標題為：“恐嚇性的行政手段”是對中國反壟斷調查的無端指責
今年以來，密集的中國反壟斷執(zhí)法活動備受關注。一些涉案企業(yè)通過游說團體，指責中國反壟斷執(zhí)法對外資更嚴苛，對內資更優(yōu)待。
事實情況是，自中國市場對外開放，跨國公司充分利用中國法律與監(jiān)管漏洞，某些在美歐市場上將面臨嚴懲和私人訴訟風險的壟斷行為，如價格卡特爾、轉售價格限制、濫用知識產權等，在中國市場上一度暢行無阻。
時移勢遷，外資在華享受超國民待遇的時代已結束。中國在反腐敗、反壟斷、食品安全等各領域加強監(jiān)管，是進入常態(tài)的過程。這一過程觸及外企在華利益，被代表其利益的評論者百般指責，被不明就里的人以訛傳訛。
需要澄清的是，中國《反壟斷法》公平適用于中國境內經濟活動中的壟斷行為，以及排斥、限制中國境內市場競爭的境外壟斷行為，不因企業(yè)所有制結構和國籍不同而實施差別待遇。
經近年來系統(tǒng)訪談官員、被調查企業(yè)及其律師，筆者觀察到，國家發(fā)改委反壟斷執(zhí)法官員嚴格遵守《反壟斷法》、《行政處罰法》、《政府信息公開條例》等相關法律、法規(guī)。在實體上，對壟斷行為的調查基于清晰的法律依據和客觀的行為事實；在程序上，保障透明度和行政相對人的抗辯權，確保程序合法。
筆者注意到，諸如針對外企的調查對結果做預判，企業(yè)未得到充分聽證，執(zhí)法機構告知企業(yè)不要對調查提出質疑和挑戰(zhàn)，不要雇傭律師等指責與事實嚴重不符，純屬謠言。所謂執(zhí)法機構通過“恐嚇性的行政手段”迫使企業(yè)接受懲罰更是無中生有。
筆者了解到，執(zhí)法機構從未阻止被調查企業(yè)雇傭律師，調查過程允許法律顧問到場。執(zhí)法機構也從未對外企的調查結果作預判，否則，如何解釋許多被調查的外企最終被認定未構成壟斷行為，而未被處罰？批評者應與企業(yè)充分交流，掌握事實，對自己的言行負責。
被調查企業(yè)可以通過恰當途徑表達意見，如對執(zhí)法機構的決定不服，有權申請行政復議或提起行政訴訟。簡言之，任何案件的定性和處罰必須基于法律與事實。
近年來，中國反壟斷執(zhí)法機構就執(zhí)法的實體與程序問題與美歐等相關機構開展對話，取得積極效果。但是，將美歐規(guī)則強加于中國實踐并無助益。
主觀批評與客觀事實之間的偏差不會阻礙中國健全統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系的步伐，以及推進國家治理體系和治理能力現代化的信心。中國反壟斷執(zhí)法將以公平、可問責的記錄回應各方關切。
（作者系中國社科院美國所副研究員）
