京津冀一體化協(xié)同發(fā)展將成為十三五期間區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大戰(zhàn)略之一，政府高層的強(qiáng)力推動(dòng)也使得今年以來(lái)京津冀三地的互動(dòng)合作步伐明顯加快。但當(dāng)前的協(xié)同發(fā)展討論更多集中在政府層面，市場(chǎng)只是作為被動(dòng)參與者等待政策落地，這種“政熱經(jīng)冷”的局面使得京津冀在重新配置資源方面進(jìn)展并不大。在中央推動(dòng)下引發(fā)的三地政府匆忙應(yīng)對(duì)，不應(yīng)該忽視了合作的主軸：促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
圍繞產(chǎn)業(yè)升級(jí)，目前在交通方面京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展的空間較大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，京津冀三地之間的“斷頭路”多達(dá)2300公里。如河北燕郊與北京通州雖然只有一河之隔，卻無(wú)法順暢聯(lián)通�！皵囝^路”不通，要素流通明顯受阻，市場(chǎng)隔絕。這也使得打通三地，尤其是北京與河北之間的交通梗阻迫在眉睫。盡管交通直接影響三地的資源流通，從而對(duì)各自的產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生重要影響，但受限于地方利益很多交通項(xiàng)目難以落地。例如，燕郊住了十幾萬(wàn)人，很多都是從北京來(lái)的，但是北京的輕軌就不往那里修。有一種擔(dān)心認(rèn)為，如果把輕軌修到外省，北京市的房?jī)r(jià)就會(huì)下降，土地出讓收入也會(huì)下來(lái)。這些利益矛盾需要中央的協(xié)調(diào)統(tǒng)籌、頂層設(shè)計(jì)來(lái)解決。
在具體產(chǎn)業(yè)方面，天津和河北都是以制造業(yè)為主，只是所處的產(chǎn)業(yè)鏈位置不同，而北京則以服務(wù)業(yè)為主，對(duì)就業(yè)的吸附能力明顯要強(qiáng)于津冀，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異決定各自產(chǎn)業(yè)升級(jí)將沿著不同方向展開(kāi)。雖然當(dāng)前北京在強(qiáng)調(diào)疏解首都非核心功能以緩解城市的巨大壓力，但是這很難改變北京在吸引外來(lái)人口方面相比津冀的巨大優(yōu)勢(shì)，人口大量積聚帶來(lái)的是市場(chǎng)容量的擴(kuò)張，這對(duì)津冀而言意味著機(jī)會(huì)。但當(dāng)前像“動(dòng)批”這類由政府行政力量推動(dòng)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)移實(shí)際上無(wú)視北京的巨大市場(chǎng)潛力，考慮更多的是完成政治任務(wù)。從政府的角度來(lái)看，“動(dòng)批”是合理的。此前北京市西城區(qū)區(qū)委書記就曾透露，2萬(wàn)多名“動(dòng)批”商戶每年給西城經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)6000萬(wàn)元的稅收，而政府卻需要為“動(dòng)批”附近的交通、環(huán)境等管理費(fèi)用支付1億元�？瓷先ァ皠�(dòng)批”遷移在經(jīng)濟(jì)方面合算，但是如果考慮動(dòng)物園批發(fā)市場(chǎng)帶動(dòng)的就業(yè)以及周邊商業(yè)規(guī)模，以及“動(dòng)批”給商戶帶來(lái)的潛在損失，“動(dòng)批”的社會(huì)收益和成本比較結(jié)果很可能就不支持大規(guī)模搬遷。產(chǎn)業(yè)發(fā)展給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)外部性過(guò)大，可以通過(guò)淘汰落后部門，升級(jí)相關(guān)產(chǎn)業(yè)來(lái)糾正負(fù)外部性，整體大規(guī)模搬遷不是上策。而當(dāng)前京津冀三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展方面的相對(duì)滯后就表明政府在考慮產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面仍然沒(méi)有從市場(chǎng)發(fā)展的角度出發(fā)，更多是基于政府本身利益。如何打破政府的本位思想，是京津冀一體化推進(jìn)過(guò)程中面臨的重要“節(jié)點(diǎn)”。
京津冀協(xié)同發(fā)展的主軸應(yīng)該是促進(jìn)三地市場(chǎng)化協(xié)調(diào)發(fā)展，同時(shí)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但由于三地政府之間的利益分割難以打破，以及政府囿于自身利益的考量并未從社會(huì)整體的角度權(quán)衡一些一體化協(xié)調(diào)措施，當(dāng)前的京津冀協(xié)同發(fā)展仍然是“各自為戰(zhàn)”，并沒(méi)有真正沿著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方向邁進(jìn)。近期國(guó)務(wù)院成立京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組意在推進(jìn)相關(guān)的頂層設(shè)計(jì)，以打破部門之間、地區(qū)之間，部門與地區(qū)之間協(xié)調(diào)不力的現(xiàn)狀，但由于面對(duì)的是實(shí)實(shí)在在的利益再分配，如何將中央的戰(zhàn)略部署落實(shí)到三地，并且不離促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主軸將是一項(xiàng)難度系數(shù)極高的政策挑戰(zhàn)。
