某種程度上服務(wù)于美國(guó)利益的世界銀行與國(guó)際貨幣基金組織(IMF)，近期頻頻在中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模上做文章，其背后的邏輯值得高度警覺(jué)。先是在今年4月30日，世行在其研究報(bào)告中稱中國(guó)將在今年底超過(guò)美國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，這已明顯早于IMF專家此前的預(yù)期。見(jiàn)此情形，IMF也緊鑼密鼓準(zhǔn)備發(fā)布相關(guān)信息。結(jié)果兩大權(quán)威國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織在5個(gè)月之后幾乎同時(shí)對(duì)外宣布，中國(guó)已成全球首席經(jīng)濟(jì)大國(guó)。國(guó)際媒體還引用世行的估算，將9月29日定為“權(quán)力的轉(zhuǎn)換”之日。
其實(shí)，無(wú)論是世行還是IMF，其近年來(lái)針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展發(fā)布的相關(guān)信息越來(lái)越帶有強(qiáng)烈的偏好，換句話說(shuō)，其背后的操縱痕跡日趨明顯。難怪相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹度鸬淙請(qǐng)?bào)》針對(duì)世行的報(bào)告評(píng)論說(shuō)，這可能只是個(gè)數(shù)字游戲。因?yàn)橐栽紨?shù)據(jù)計(jì)算，中國(guó)去年的經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍比美國(guó)小6.5萬(wàn)億美元。何況中國(guó)去年按照名義匯率取得的9.3萬(wàn)億美元GDP中，在除掉水分后，其有效經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出估計(jì)也只有6萬(wàn)億美元。而世行和IMF的分析師們?cè)谄鋵挻蟮霓k公室里，通過(guò)所謂的購(gòu)買力平價(jià)法，不僅一下子將6.5萬(wàn)億美元的巨大數(shù)字鴻溝抹去，而且還得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模將在今年超過(guò)美國(guó)0.2萬(wàn)億美元的完美結(jié)論。這是稍微懂得經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的人無(wú)法接受的。因?yàn)榧幢惆凑召?gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)人的真實(shí)生活水平也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)。經(jīng)合組織早先的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的人均收入水平只有全球平均的75%，而美國(guó)的人均收入水平則是全球平均水平的370%。即便是在上海、北京這樣最接近于發(fā)達(dá)國(guó)家生活水平的中國(guó)超級(jí)城市，其一般居民的生活狀況也是相當(dāng)拮據(jù)的，居民幸福感與人均GDP已超過(guò)1.5萬(wàn)美元的統(tǒng)計(jì)數(shù)字相比，落差很大。
還是國(guó)際數(shù)據(jù)和信息研究機(jī)構(gòu)(HIS)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)較為客觀。這家機(jī)構(gòu)曾在9月8日發(fā)布研究報(bào)告稱，到2024年中國(guó)的名義GDP將為28.25萬(wàn)億美元，而美國(guó)則為27.13萬(wàn)億美元，中國(guó)占全球GDP的份額將從2013年的12%提高到2025年的20%。而且HIS對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的告誡也較為精準(zhǔn)，例如，要通過(guò)經(jīng)濟(jì)再平衡，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，激活消費(fèi)潛能，等等。
筆者認(rèn)為，就技術(shù)層面而言，世界銀行和IMF基于購(gòu)買力平價(jià)(PPP)得出的所謂中國(guó)成為第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)的結(jié)論，就如當(dāng)年渲染的中國(guó)制造業(yè)超越美國(guó)一樣，本質(zhì)上都是忽悠中國(guó)乃至世界進(jìn)而讓中國(guó)提早分?jǐn)偢鄧?guó)際責(zé)任的戰(zhàn)術(shù)安排。
在主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越集中到對(duì)核心產(chǎn)業(yè)控制權(quán)以及儲(chǔ)備貨幣主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪的今天，簡(jiǎn)單的GDP比較，早已不能準(zhǔn)確反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力尤其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。至少在筆者看來(lái)，中國(guó)無(wú)論是在高端制造業(yè)還是前沿科技領(lǐng)域乃至決定國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的金融價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，與美國(guó)至少存在10年的差距，有些領(lǐng)域的差距甚至在20年以上。特別在航空航天、信息技術(shù)、海洋工程、船舶制造、生物制藥等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)上，我國(guó)與美國(guó)存在巨大差距，僅僅是干線飛機(jī)所用的發(fā)動(dòng)機(jī)，差距就在30年左右。美國(guó)在基礎(chǔ)領(lǐng)域的雄厚研究實(shí)力舉世無(wú)匹，中國(guó)則在某種意義上扮演著為美國(guó)持續(xù)輸送大批量低成本人才的角色。而就國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易分工以及獲益程度而言，中國(guó)擁有的對(duì)美貿(mào)易順差，本質(zhì)上是中國(guó)數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的產(chǎn)業(yè)工人的血汗換來(lái)的，而美國(guó)在一定程度上只需要印刷美元就可獲得生產(chǎn)制造的價(jià)廉物美商品，至于中國(guó)在其過(guò)程中消耗多少國(guó)內(nèi)資源則從來(lái)不為美國(guó)所關(guān)心;就中美各自的頂尖企業(yè)而言，中國(guó)企業(yè)盡管入選世界500強(qiáng)的數(shù)字逐年上漲，但站在全球頂層分工的角度而言，就完全沒(méi)有可比性了。
或許，拿蘋果和聯(lián)想來(lái)簡(jiǎn)單對(duì)比并不恰當(dāng)，但這在相當(dāng)程度上就是美中企業(yè)差距的真實(shí)寫(xiě)照：蘋果公司一年創(chuàng)造的利潤(rùn)就相當(dāng)于45個(gè)聯(lián)想。美國(guó)的頂尖企業(yè)，從�？松梨凇⑼ㄓ秒姎獾讲ㄒ�、谷歌，盡管在中國(guó)都能找到同行，但在核心技術(shù)以及全球資源配置力方面的差距，遠(yuǎn)非彼此營(yíng)收規(guī)模所能比。更為嚴(yán)酷的事實(shí)是，由于沒(méi)有儲(chǔ)備貨幣，中國(guó)又不得不將通過(guò)貿(mào)易順差換來(lái)的美元拿來(lái)購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，支持美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、教育投入乃至軍事開(kāi)支。
美國(guó)還握有針對(duì)中國(guó)的兩大王牌：金融與武力。雖然各國(guó)在不動(dòng)聲色地去美元化，但美國(guó)是不會(huì)容忍這一趨勢(shì)持續(xù)發(fā)酵的，一定會(huì)在既有的機(jī)制化霸權(quán)范疇內(nèi)，運(yùn)用多維力量工具鞏固美元霸權(quán)。中國(guó)的金融市場(chǎng)體系發(fā)育、貨幣力量工具和戰(zhàn)略性金融人才隊(duì)伍的培育，至少需要十年左右才能形成相對(duì)成熟的格局，才有可能對(duì)中國(guó)擴(kuò)充國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為邊界提供有力支撐。
其實(shí)，美國(guó)戰(zhàn)略家真正擔(dān)心的，并不是中國(guó)工商銀行已成全球最大銀行，也不是中石化超過(guò)埃克森美孚的營(yíng)收，而是美國(guó)技術(shù)被類似華為這樣的新銳企業(yè)所復(fù)制和推廣。因此，美國(guó)一定會(huì)在強(qiáng)化實(shí)體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，加大對(duì)前沿科技領(lǐng)域的研發(fā)投入，鞏固美國(guó)的技術(shù)高邊疆。我們所面對(duì)的，是美國(guó)掌控尖端技術(shù)、工業(yè)與服務(wù)業(yè)體系及全球價(jià)值鏈頂層分工格局的一堵越筑越高的墻。
