中國社科院副院長、人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡昉近日表示:工資上漲現(xiàn)象是好事，它能改善收入分配，但是過快上漲意味著有過多的企業(yè)會(huì)變得困難。我們看到一部分承受不起高成本的企業(yè)已經(jīng)垮掉了。工資過快上漲，的確會(huì)傷害我們的經(jīng)濟(jì)，有點(diǎn)承受不起。因此，我們并不需要工資無限制上漲。
這一席話在網(wǎng)上激發(fā)了許多網(wǎng)友的參與感，斥責(zé)反駁成了一邊倒的聲音。這場爭議指向的不僅是“工資過快上漲”的認(rèn)識(shí)問題，還折射出網(wǎng)絡(luò)形態(tài)中信息制造和傳播的不對稱性和耗散性，這讓一個(gè)本可成為嚴(yán)肅討論的話題變得滑稽和充滿謬誤。
從工資上漲過快的利弊角度看，蔡昉的觀點(diǎn)并非無據(jù)。工資漲幅并非沒有限定，常識(shí)是，受到勞動(dòng)生產(chǎn)率的制約。假如工資漲幅快過生產(chǎn)率漲幅，那么將導(dǎo)致成本提升并推動(dòng)物價(jià)普遍上漲，從而吞沒工資上漲所帶來的全民福利。即使是合理的工資上漲，也可能導(dǎo)致企業(yè)成本增加。近年來由于國內(nèi)人工成本增加，一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到境外工資水平更低的地方，也從一個(gè)側(cè)面說明工資上漲對于整體經(jīng)濟(jì)的影響。
但是，“工資上漲過快”的標(biāo)準(zhǔn)是什么?不同行業(yè)不同崗位的工資水平應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么指標(biāo)衡量，上漲過快或過慢，并無一定之規(guī)。不同行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率或許是一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，但如何將差異性極大并總是在變動(dòng)中的勞動(dòng)生產(chǎn)率設(shè)定為工資增長的參照系數(shù)，誰有權(quán)決定企業(yè)的工資水平而不危及企業(yè)——特別是非國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，這一系列問題仍然待解。在缺乏完整的可操作技術(shù)模型的前提下，簡單通過常識(shí)和案例得出“工資過快上漲傷害經(jīng)濟(jì)”的結(jié)論，顯得既無多少建設(shè)性，又缺少對于現(xiàn)實(shí)的觀照感。
而現(xiàn)實(shí)中情況是，一方面，不乏工資增幅低于財(cái)政增幅、低于GDP增幅的實(shí)例，在CPI漲幅較快的年份，工資增幅低于CPI增幅還導(dǎo)致普通職工收入縮水;另一方面，由于勞動(dòng)就業(yè)市場通常是典型的賣方市場，因此工方相對于資方總是處于弱勢，工資集體協(xié)商制度作為平衡性制度在實(shí)踐中并未得到有效貫徹。這進(jìn)一步限制了普通職工工資的合理上漲。合理上漲都困難，何來上漲過快?就此而言，多數(shù)網(wǎng)友的駁斥是出于切身感受。
當(dāng)然，學(xué)者習(xí)慣于從宏觀層面的整體利益考慮問題，而多數(shù)網(wǎng)友總是基于自身利益，這擴(kuò)大了雙方的認(rèn)知差異性。在一定程度上，這種差異不可彌合。表面上說的都是工資問題，但實(shí)際上不在一個(gè)范疇。
此外，人們總是習(xí)慣于在自己能夠認(rèn)知的范圍內(nèi)截取和評(píng)價(jià)信息，這會(huì)導(dǎo)致信息的不對稱和耗散。而信息制造和傳播的任何不慎都會(huì)讓這種耗散加速。比如，人們會(huì)注意到“工資過快上漲傷害經(jīng)濟(jì)”，但忽視蔡昉所說的“通過穩(wěn)定農(nóng)民工就業(yè)，提高勞動(dòng)參與率、繼續(xù)實(shí)現(xiàn)資源重新配置而獲得全要素生產(chǎn)率”的解決辦法。
這對于話語制造者和信息傳播平臺(tái)的各方來說都是一次提醒。學(xué)者、特別是官方學(xué)者，需要考慮其身份背景可能引發(fā)的對政策的誤讀，而信息傳播者和參與者需要平衡完整傳播信息，才能作出更客觀的評(píng)價(jià)。
“工資過快上漲傷害經(jīng)濟(jì)”之爭中不乏謬誤，這反映出信息時(shí)代展開討論的難度。如何降低難度，讓理性討論成為一種習(xí)慣，不僅對這件事，對其他公共話題都有啟示意義。
