|
2014-11-19
作者:吳江
來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
據(jù)媒體調(diào)查,水電汽油價(jià)格中存在普遍的“附加費(fèi)”現(xiàn)象,各地標(biāo)準(zhǔn)不同,項(xiàng)目易增難減。以2013年全國用電量估算,電價(jià)附加費(fèi)一年可達(dá)2000多億元。業(yè)內(nèi)表示,附加費(fèi)擠壓了價(jià)格市場化改革空間,且水電增加成本以附加費(fèi)的方式暗地收取,令公眾質(zhì)疑。(《南方都市報(bào)》) “附加”的東西,自然不能喧賓奪主,通常也不會受到關(guān)注!案郊淤M(fèi)”同樣也不例外。水電汽油的價(jià)格形成機(jī)制更加復(fù)雜,用“附加費(fèi)”來涵蓋一些價(jià)格形成機(jī)制中的邊緣成本,似乎也可以理解。不過,公眾不較真,并不意味著“附加費(fèi)”可以胡來。現(xiàn)實(shí)中,隨著水電費(fèi)用的銀行代繳代扣,甚至連繳費(fèi)明細(xì)公眾都很難知情,“附加費(fèi)”究竟附加了啥,更是缺乏起碼的公示與評估程序。 “吃水不忘打井人”。本著誰受益誰埋單原則,水電用戶為相關(guān)的水電工程埋單,也是合理的成本分擔(dān)機(jī)制。從這個(gè)角度看,無論農(nóng)網(wǎng)還貸資金、國家重大水利工程建設(shè)基金,還是城市公用事業(yè)附加費(fèi),甚至大中型水庫移民后期扶持資金,被計(jì)入“附加費(fèi)”也非全無道理。不過,即便國家重大水利工程建設(shè)沒有財(cái)政支撐,只能從水電收費(fèi)中“拔毛”,但如何拔,拔多少,顯然也不能隨心所欲,更非多多益善。筆者覺得,這些基金需要籌資的額度是否合理,首先要有嚴(yán)格的評審,即便計(jì)入“附加費(fèi)”,也需把賬算得明白清楚。 正是緣于“附加費(fèi)”收得隨意,各種亂象也隨之“附加”,如違規(guī)加價(jià)、過期不取消。而附加費(fèi)的使用更是黑箱操作,本該?顚S眠M(jìn)入基金賬戶,最終卻成為相關(guān)企業(yè)的營收和補(bǔ)貼,更是普遍的潛規(guī)則。 從某種意義上說,“附加費(fèi)”本質(zhì)上是一種“稅”,自然不能想收就收,必須有嚴(yán)格的程序。對當(dāng)前的“附加費(fèi)”種種,首先要加以清理,剔除違規(guī)與超時(shí)收費(fèi),即便保留的收費(fèi)項(xiàng),也應(yīng)公開資金去向。對“附加費(fèi)”不知去向甚至挪用濫用的,要建立責(zé)任追究機(jī)制。對附加費(fèi)的增添,更需引入稅收監(jiān)管原則,有必要通過人大審議,并建立透明的監(jiān)管體系。唯此,“附加費(fèi)”才不會成為一筆“糊涂賬”,淪為一個(gè)塞滿利益的“筐”。
|
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|