有一種評選，叫做參加了就能入選�！安恍牛憧础��！叭珖糜蝺r格信得過景區(qū)”活動針對景區(qū)一票制、價格無欺詐、特殊人群優(yōu)惠、預約優(yōu)惠、公布價格構(gòu)成、三年不漲價等社會關(guān)注的核心問題，對參與創(chuàng)建景區(qū)限定了六條承諾條款。據(jù)稱，全國30個省區(qū)市1801家旅游景區(qū)參與了此項活動并簽署了承諾書，最終公布的結(jié)果，1801家景區(qū)成為“價格信得過”景區(qū)。
兩個“1801”，可謂皆大歡喜。省去中間，從開頭跳到結(jié)尾，只有一個感覺，只要簽署了承諾書，就能獲得一塊金字招牌。如果再進行一個評選，這一評選中選率100%，恐怕屬于“中獎率最高的評選”;這一評選只要承諾就行，恐怕屬于“成本最低的評選”。評選“一高一低”，心情“忽高忽低”。
沒有信得過的評選哪有信得過的價格，要想評選有公信首先就要開門評選。誠然，一些評選需要一些科學性指標，有一些客觀性標準。西方有一句諺語，叫做“民意如流水”，如果完全由民意投票決定，未必就能保證公正性。但必須明確一個原則，所有與公眾息息相關(guān)的領(lǐng)域，必須保證公眾的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)�？梢杂擅褚鉀Q定，那就由民意決定;如果不能保證，那就盡其可能采納民意。總之，不能讓幾個人坐在辦公室里，關(guān)起門來拍腦袋定名單。按照這一評選原則，如果放由公眾評選，還會有兩個“1801”嗎?
把景區(qū)和價格放到一起，涌現(xiàn)出來的第一個關(guān)鍵詞，就是“高”。五一勞動節(jié)之前，中國社科院旅游研究中心發(fā)布了《中國5A級景區(qū)門票價格分析與國際比較(2015)》。報告統(tǒng)計并計算后發(fā)現(xiàn)，2012、2013、2014各年度5A級景區(qū)門票平均價格分別為109元、110元和112元。而對比國外，“除主題公園外，歐美日韓等國家知名景區(qū)門票價格大多低于中國”，像法國盧浮宮的成人門票價格只相當于74元人民幣。不僅是高票價，還有“園中園”“票中票”，以及瘋狂的景區(qū)吃住行。以至于在“世界那么大，我想去看看”的情懷后面，很多人接上一句，“我?guī)е�，你帶著錢”。
面對當前的景區(qū)現(xiàn)實，更應(yīng)該確保景區(qū)公益性，推動價格回歸，擺脫門票依賴，走轉(zhuǎn)型發(fā)展道路。而現(xiàn)在的“價格信得過”評選，無視高票價的現(xiàn)實，更像是為高票價背書。正如人們想問的：把歷史遺產(chǎn)圈起來，收取超世界標準的門票，只要三年不漲價，那就是“信得過”?走“假聽證”的程序，不管民意反應(yīng)，只要公布價格構(gòu)成，那就是“信得過”?景區(qū)價格畸高，哪怕米飯20元一碗，只要明碼標價，那就是“信得過”?如果答“是”，那“信得過”也真太廉價了。
別用“信得過”為高票價背書，高票價土壤開不出信得過的花。當前更應(yīng)該推動景區(qū)轉(zhuǎn)型降價，而不是無視高票價的現(xiàn)實，甚至換一種方式承認高票價，以評選名義為高票價背書�？梢灾v，只要景區(qū)價格還是高高在上，只要景區(qū)轉(zhuǎn)型還是沒有落地，即便做到了承諾內(nèi)容，也難言“價格信得過”。遑論評選本身也存在問題，而凡是關(guān)起門來的評選都信不過。
