| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-12 趙民望 來源:《中華工商時(shí)報(bào)》2006年12月7日 |
|
|
國家多個(gè)部委日前聯(lián)合發(fā)出的“公交必須低票價(jià)”的行政命令，肯定是市民階層樂意看到的政府親民路線的延伸。
因?yàn)�，四部委《關(guān)于優(yōu)先發(fā)展城市公共交通若干經(jīng)濟(jì)政策的意見》強(qiáng)調(diào)：“必須實(shí)行低票價(jià)政策”，特別是“城市公共交通企業(yè)運(yùn)營成本必須向社會公開”的規(guī)定，總算斷了那些公交企業(yè)以種種借口要漲價(jià)卻推諉公布運(yùn)營成本的退路。
盡管如此，我認(rèn)為“公交必須低票價(jià)”的政令還是來的有點(diǎn)晚，原因是，在這個(gè)聲音發(fā)出的時(shí)候，不少地方政府已經(jīng)或即將聽任公交公司的“虧損”要挾，以“聽證會”的名義滿足公交公司的要價(jià)。
疑問首先就是：這個(gè)意見能否得到地方的貫徹執(zhí)行。據(jù)觀察，目前多數(shù)大中城市的公交票價(jià)已經(jīng)漲過了一波又一波，有些城市甚至漲了好幾倍。新近出臺的《意見》能夠左右現(xiàn)行的票價(jià)政策嗎？其次，“公交必須低票價(jià)”所指的票面價(jià)格到底多低才合適？會不會又是“地方實(shí)踐”說了算的結(jié)果�！兑庖姟樊�(dāng)然不可能就此提出一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”的指導(dǎo)價(jià)，更何況城市公交的票價(jià)形成從來都是一筆說不清楚的糊涂賬；同樣遺憾的是，從《意見》中看不到國務(wù)院有關(guān)部門對于全國各城市公交票價(jià)高低的數(shù)據(jù)分析。由此幾乎可以斷定，這個(gè)政策的實(shí)施僅僅具有指導(dǎo)性。
但是，這是一個(gè)強(qiáng)烈的信號，它意味著對非公共交通的限制以及國家對于公共交通的重視———“公交優(yōu)先”將要體現(xiàn)的正是“老百姓優(yōu)先”這一根本。
事實(shí)上，“公交優(yōu)先”已體現(xiàn)在很多城市的發(fā)展戰(zhàn)略當(dāng)中，可是公眾卻不滿意。日前在北京召開的全國優(yōu)先發(fā)展城市公共交通工作會議傳出的消息說，當(dāng)前我國城市公共交通建設(shè)嚴(yán)重滯后的局面并沒有得到根本改變，居民對城市公交服務(wù)的不滿意率高達(dá)70％。
這是在許多城市可見的景象：一方面城市里的路面越來越寬，另一方面，卻是人行道越來越窄，公交車上了自行車道，有時(shí)公交車比騎自行車還慢。公眾的不滿意率如此高說明了什么？顯然公交票價(jià)高低不是惟一的原因，公交公司花了納稅人的錢卻不能提供普遍的服務(wù)，這才是最根本的原因。
長期以來，公交的運(yùn)營成本是不公開的，公交只有漲價(jià)的硬道理；公交公司這個(gè)壟斷的國有企業(yè)自身，至今還存在“雙體制”的員工及運(yùn)營車輛。公交車輛占據(jù)城市道路的公交專用線，享受的實(shí)際上是一種特權(quán)。
對于一個(gè)擁有特權(quán)的壟斷企業(yè)來說，用“虧損”來要求漲價(jià)當(dāng)然理直氣壯。不僅如此，蘭州市公交的IC卡曾有余額不能使用的規(guī)定；鄭州公交辦IC卡要收30元押金，而且一收就是5年。這樣的規(guī)矩，也只有壟斷的國有企業(yè)敢于設(shè)立。公交公司在票價(jià)之外種種規(guī)定，其實(shí)來源于地方對于公交企業(yè)的放縱。
鼓勵(lì)公交優(yōu)先是進(jìn)步，只不過公交企業(yè)中的特權(quán)存在，卻是通向公交優(yōu)先的障礙。如果把公交公司的運(yùn)行置于“陽光之下”，那么，城市的公交優(yōu)先才可以期待。
|
|
|
|
|
|
|
|