|
公允的、符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則的交易價(jià)格，需由獨(dú)立的第三方價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)實(shí)施。為此，培育第三方價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)主體，加強(qiáng)第三方價(jià)值評(píng)估主體的行業(yè)自律，無疑成為杜絕“國(guó)資賤賣”的核心環(huán)節(jié)。
近日，財(cái)政部和國(guó)資委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的通知》。
《通知》強(qiáng)調(diào)，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)不斷提高進(jìn)場(chǎng)交易比例，嚴(yán)格控制場(chǎng)外協(xié)議轉(zhuǎn)讓，并劃定了企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)掛牌價(jià)底線�！锻ㄖ芬�(guī)定，轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的首次掛牌價(jià)格不得低于經(jīng)核準(zhǔn)或備案的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果。經(jīng)公開征集沒有產(chǎn)生意向受讓方的，轉(zhuǎn)讓方可以根據(jù)標(biāo)的企業(yè)情況確定新的掛牌價(jià)格并重新公告；如擬確定新的掛牌價(jià)格低于資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的90％，應(yīng)當(dāng)獲得相關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)書面同意。（1月29日《上海證券報(bào)》）
“內(nèi)部人控制”問題一直未能解決
顯然，這是國(guó)家相關(guān)管理機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)資交易過程中頻頻大白于天下的國(guó)有資產(chǎn)流失，再次祭出殺手锏，希冀此舉能最大限度地防范國(guó)有資產(chǎn)的流失，無疑具有積極意義。但是，此舉能在多大程度上杜絕國(guó)有資產(chǎn)流失，則有待進(jìn)一步觀察。實(shí)際上，在謝絕國(guó)有資產(chǎn)交易過程中的“內(nèi)部人控制”問題，《通知》依舊未有更加重大的突破。
長(zhǎng)期以來，圍繞著國(guó)有企業(yè)的改革問題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可謂風(fēng)云際會(huì)，提出了不計(jì)其數(shù)的治理方案：從最初的承包制到“抓大放小”，再到減員增效，發(fā)展到后來國(guó)資并購重組。這些治理方案的中心，均不約而同地直指如何實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的保值增值。并且，為了防范國(guó)資并購重組過程中的國(guó)資流失，相關(guān)決策部門和各級(jí)政府，也適時(shí)推動(dòng)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，希冀通過推動(dòng)國(guó)資進(jìn)場(chǎng)交易、推動(dòng)國(guó)資交易的公開化和透明化，來杜絕國(guó)資流失。
國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易，與此前國(guó)資并購過程中的暗箱操作，無疑具有明顯的進(jìn)步。
但是，凡此種種治理方案，均未能有效防范國(guó)資并購過程中的“內(nèi)部人控制”問題。以進(jìn)場(chǎng)交易為例，如果買賣雙方對(duì)一宗國(guó)有產(chǎn)權(quán)事先達(dá)成了買賣意向，并且對(duì)交易價(jià)格也做了事先約定，或者為了買賣雙方某少數(shù)人利益，聘請(qǐng)有“傾向性”的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)“評(píng)估”
國(guó)有產(chǎn)權(quán)。為了迎合相關(guān)決策部門的監(jiān)督程序，該產(chǎn)權(quán)賣方將該產(chǎn)權(quán)拿到產(chǎn)權(quán)交易所掛牌一個(gè)禮拜或者半個(gè)月不等，在交易所海量的交易信息面前，該產(chǎn)權(quán)很可能只有“一人”問津，亦即此前的買家。因此，“內(nèi)部人控制”問題此時(shí)披上了合法的外衣。據(jù)接近產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的內(nèi)部人士透露，該模式在產(chǎn)權(quán)交易過程中屢見不鮮，但這顯然超過了產(chǎn)權(quán)交易所本身的監(jiān)管范圍和監(jiān)管能力。
需要獨(dú)立的第三方價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)
而在該《通知》中，雖然提出要提高進(jìn)場(chǎng)交易比例，規(guī)定如果掛牌結(jié)果低于資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果90％以下的產(chǎn)權(quán)，需要征得相關(guān)機(jī)構(gòu)的書面同意。很顯然，此舉還是沒有有效擺脫“內(nèi)部人控制”的窠臼。實(shí)際上，我國(guó)目前進(jìn)場(chǎng)交易的國(guó)有產(chǎn)權(quán)，已經(jīng)達(dá)到了80％以上，一些政府主導(dǎo)的協(xié)議轉(zhuǎn)讓比例很小，同時(shí)其協(xié)議轉(zhuǎn)讓也由于牽涉到職工安置問題而具備了正當(dāng)性。
因此，國(guó)資并購重組過程中剩下的問題，關(guān)鍵不是進(jìn)場(chǎng)與否，而是如何確定交易價(jià)格，人為地確定不得低于90％的比例，顯然起不到太大的作用。因?yàn)椋绻Y產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)已經(jīng)在事先成為買賣雙方的“利益相關(guān)方”，很難保證資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不會(huì)為了買賣雙方的利益而人為地壓低評(píng)估價(jià)格。
因此，公允的、符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則的交易價(jià)格，需由獨(dú)立的第三方價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)實(shí)施。為此，培育第三方價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)主體，加強(qiáng)第三方價(jià)值評(píng)估主體的行業(yè)自律，無疑成為杜絕“國(guó)資賤賣”的核心環(huán)節(jié)。
實(shí)現(xiàn)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的行業(yè)自律
目前，無論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是新興國(guó)家，為了促進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)健康有序的發(fā)展，都把實(shí)現(xiàn)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的行業(yè)自律，作為行業(yè)發(fā)展中的重要任務(wù)來完成�？傮w上看，我國(guó)未來的價(jià)值評(píng)估準(zhǔn)則體系框架，劃分為技術(shù)準(zhǔn)則、職業(yè)道德準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則，以及后續(xù)教育準(zhǔn)則等幾個(gè)部分。有關(guān)評(píng)估師的職業(yè)道德和質(zhì)量控制準(zhǔn)則，則是其中加強(qiáng)行業(yè)自律的重中之重，因?yàn)橹贫缺旧淼脑O(shè)計(jì)，比相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要顯得更加重要。
愛因斯坦當(dāng)年在居里夫人逝世時(shí)候的深刻感嘆，“居里夫人的品德力量和熱忱，哪怕只要有一小部分存在于歐洲的知識(shí)分子中間，歐洲就會(huì)面臨一個(gè)比較光明的未來”，說明的也是道德的力量有時(shí)候要比才智本身重要得多。
與此同時(shí)，獨(dú)立的第三方價(jià)值評(píng)估主體行業(yè)自律并以此為契機(jī)推動(dòng)的主體培育，不僅對(duì)于杜絕防范國(guó)資賤賣具有緊要的意義，同時(shí)對(duì)于理解下一步的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革也具有重要價(jià)值。隨著國(guó)有資產(chǎn)存量調(diào)整步入尾聲，國(guó)資改革的重點(diǎn)將全面進(jìn)入建立完善的資本管理制度，這其中包括國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度和國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核體系等。而要形成科學(xué)的國(guó)有資本管理制度，基于計(jì)量技術(shù)基礎(chǔ)之上和完美道德法則之上的價(jià)值評(píng)估體系，顯然是其中的關(guān)鍵一環(huán)。從這個(gè)角度出發(fā)，獨(dú)立的第三方價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)本身的建設(shè)，勢(shì)必比人為確定交易價(jià)格比例要有意義得多。 |