|
美國“看人下菜碟”的做法，令其許多理論上不失崇高的目標(biāo)黯然無光，而許多旨在遏制新興大國興起的出口管制政策，也不過是損人不利己的無效措施而已。
日前在深圳五洲賓館舉行的“中美高技術(shù)戰(zhàn)略貿(mào)易研討會”上，充溢著辯白、駁斥與博弈。引發(fā)中美雙方舌戰(zhàn)的是美方出臺的一個出口管制草案。該《對華出口和再出口管制政策的修改和澄清及新的授權(quán)合格最終用戶制度》增加了47項出口管制產(chǎn)品。（2月1日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》）
中國關(guān)鍵核心技術(shù)的發(fā)展并不建立在引進(jìn)基礎(chǔ)之上
美國《出口管理條例》中，“控制政策”部分列舉了美國出口管制制度的目標(biāo)，其中許多在理論上是值得認(rèn)同的：防止生化武器擴(kuò)散、防止核擴(kuò)散、維護(hù)國家安全、防止導(dǎo)彈技術(shù)擴(kuò)散、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、控制犯罪、反恐、防止虐待，等等。應(yīng)該承認(rèn)，企圖維護(hù)、鞏固自己已有的地位是人的本性，美國這個守成大國希望防止新興大國挑戰(zhàn)其地位的心態(tài)也可以理解。問題是，美國在出口管制實踐中許多“看人下菜碟”的做法，令其許多理論上不失崇高的目標(biāo)黯然無光，而許多旨在遏制新興大國興起的出口管制政策，也不過是損人不利己的無效措施而已。
之所以無效，首先是因為中國關(guān)鍵核心技術(shù)的發(fā)展并不建立在引進(jìn)基礎(chǔ)之上。當(dāng)美國出口管制官員處理中國事務(wù)時，應(yīng)當(dāng)記住，他們此時此刻面對的，是一個建國之后在東西方集團(tuán)20余年封鎖下建立了基本完整工業(yè)體系、取得了一系列重大科技成果的國家。
美國對華出口管制制度可以上溯到1949年的NSC41號文件，冷戰(zhàn)時期，美國操縱下的巴統(tǒng)對華貿(mào)易禁運項目一度多達(dá)對蘇貿(mào)易禁運項目的兩倍（即所謂“中國差別待遇”），可是阻擋住了中國的興起嗎？而且，現(xiàn)在中國再次提出了自主創(chuàng)新戰(zhàn)略。
有些美國政客總喜歡低估中國科技人員的才智，總喜歡將中國的技術(shù)進(jìn)步歸因于偷竊美國技術(shù)，他們在如此發(fā)言之前，最好先看看美國一流理工科院校和實驗室中有多少華人，這類指責(zé)用于嘩眾取寵、換取政治出鏡率則可，如果竟然據(jù)此制訂決策，那么美國決策者們應(yīng)該審視本國決策機(jī)制是否存在嚴(yán)重缺陷了。
中國可以從第三方引進(jìn)許多技術(shù)和產(chǎn)品
美國出口管制政策之所以無效，第二個原因是中國可以從第三方引進(jìn)許多技術(shù)和產(chǎn)品。在這個舉世爭說“中國機(jī)會”的時代，越來越多的美國企業(yè)痛切地感受到對華出口管制制度的掣肘，這種管制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于技術(shù)進(jìn)步的步伐，在很多時候，不過是給了其他西方國家一種額外的商業(yè)機(jī)會而已。
美國可以嘗試憑借其政治經(jīng)濟(jì)影響力，把自己的出口管制制度施加于其盟國之上，還會有意識地把封鎖中國與打擊其經(jīng)濟(jì)競爭對手雙重目標(biāo)結(jié)合起來，對第三國與中國的貿(mào)易往來橫加干涉，甚至其最鐵桿盟國英國也未能幸免。
二戰(zhàn)之后，倫敦仍然是僅次于紐約的國際金融中心，英鎊仍然是廣大英鎊區(qū)的通行計價、結(jié)算貨幣，為了鞏固其世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，美國屢屢打擊英鎊在國際經(jīng)濟(jì)體系中的地位。借口對華禁運，美國脅迫英國在對中國支付問題上采取了許多歧視性做法，如限制中國賬戶英鎊的自由兌換，吊銷倫敦中國銀行的外匯指定銀行牌照，英國政府出口信用局不擔(dān)保中國銀行承兌匯票，對中國實行信用封鎖等等。金融業(yè)本質(zhì)上立足于信心，這些措施對倫敦的世界性金融中心地位、對英鎊作為國際貨幣的威信影響如何，可想而知。
不僅如此，美國駐香港領(lǐng)事還把與中國進(jìn)行貿(mào)易的商號列入黑名單，并凍結(jié)其在美國的資產(chǎn)。瑞士的銀行保密法當(dāng)時也淪為美國對華禁運的犧牲品。
但是，在現(xiàn)在的情況下，美國對其主要盟國已經(jīng)不可能仍然擁有二戰(zhàn)之后初期的那種影響力了。即使能夠說動盟國接受其對華出口管制政策，也必須考慮機(jī)會成本問題，由此而花費的外交資源投入其他方面，對美國而言，收獲可能更加合算。
美國企業(yè)會曲線向中國出售產(chǎn)品
美國出口管制政策之所以無效，第三個原因則是美國企業(yè)不可能坐視喪失中國這個增長最快的市場，他們會在非《瓦瑟納爾協(xié)定》簽約國設(shè)立生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，曲線向中國出售產(chǎn)品。畢竟，當(dāng)前全世界增長最快的市場是所謂“金磚四國”———中國、俄羅斯、巴西、印度，而中國國內(nèi)市場規(guī)模等于巴西、印度總和的3倍（歐盟《競爭與伙伴關(guān)系：歐盟-中國貿(mào)易與投資政策》報告第4頁）。
美國政府主管部門總喜歡聲稱出口管制沒有影響對華貿(mào)易，美國商務(wù)部主管產(chǎn)業(yè)和安全的副部長大衛(wèi)·麥考密克曾辯解稱，對華出口管制在美國對華貿(mào)易逆差形成中的影響和作用非常小，甚至可以忽略不計，并為此列舉了一系列數(shù)據(jù)：2005年，美國對華出口中只有不到6%的產(chǎn)品需要獲得政府許可，其中只有1250萬美元提交審批的出口產(chǎn)品被否決，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國貿(mào)易逆差的1%.同年，美國對華出口的123億美元高科技出口產(chǎn)品中，需要獲得出口許可證的不到20%，被否決的許可證申請不到5%.然而，即使不考慮上述數(shù)據(jù)的可靠性，這種計算方法也是不合理的。因為一塊受管制的核心部件本身價值可能不高，但結(jié)果卻是導(dǎo)致價值上千倍、上萬倍的整機(jī)交易受阻。中國商務(wù)部曾經(jīng)列舉了這樣的例子：一塊被視為軍民兩用的、用于波音飛機(jī)上的芯片價值不過1000美元，但這項申請實際影響的交易額卻可能上億美元，兩者相差百萬倍之多。
如此損人不利己的制度，難道華盛頓的官僚們真的覺得有必要正式出臺嗎？ |