| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
據(jù)《第一財經(jīng)日報》3月19日報道，建設(shè)部2007年將推動住房公積金覆蓋面的擴大，使這一制度的覆蓋面擴大到“在城市有固定工作的農(nóng)民工”。
想要擴大到“有固定工作的農(nóng)民工”的好事不止這一件。國家發(fā)改委有關(guān)部門在2006年下半年就提出，要“探索將長期進城穩(wěn)定就業(yè)、生活的農(nóng)民工納入當?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ戏懂牎�。戶籍改革方面，有關(guān)部門也提出了“取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)二元戶口性質(zhì)，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度；實行居住地登記戶口原則，以具有合法固定住所、穩(wěn)定職業(yè)或生活來源等主要生活基礎(chǔ)為基本落戶條件，調(diào)整戶口遷移政策”的改革目標。
但我對上述好事心懷疑慮，原因是農(nóng)民工“有固定工作”的條件本身不明確。
從對農(nóng)民工的需求來看，城市需要的主要是青年農(nóng)民工。今年春節(jié)后有關(guān)農(nóng)民工的報道中，就有如下的例子：山東威海規(guī)模以上重點單位的135家企業(yè)用工缺口達44510人。其中，需要18歲至25歲的工人人數(shù)為35000多人，25歲至35歲之間的為8100多人，無年齡要求的僅為600人。廣州市勞動力市場服務(wù)中心提供的調(diào)查數(shù)據(jù)則顯示，廣州用人單位對求職者年齡限制還比較明顯，有七成企業(yè)要求員工年齡在35歲以下。與珠三角前兩年的情況相比，廣州的用工年齡已經(jīng)大大放寬了。2004年廣東東莞企業(yè)缺工的需求情況是，17~25歲之間的占87%，26-35歲占10.8%。
上述年輕化的農(nóng)民工需求，同時帶來了兩方面的后果：一方面，青年農(nóng)民工供不應(yīng)求，出現(xiàn)民工荒；另一方面，進入中年后的農(nóng)民工絕大多數(shù)在城市找不到工作，沒有收入，無法負擔繼續(xù)在城市生活的費用，因而不得不回鄉(xiāng)。換句話說，對不同年齡的農(nóng)民工來說，城市勞動力市場“冰火兩重天”。
面對這樣的就業(yè)形勢，試問有關(guān)部門如何判斷農(nóng)民工是否“有固定工作”？
如果有關(guān)部門把“有固定工作”定義為進城后連續(xù)5年或10年都有工作，絕大多數(shù)青年農(nóng)民工現(xiàn)在或?qū)矶寄芊蠘藴省５@并不意味著他們進入中年后，絕大多數(shù)人依然有工作。如果這些農(nóng)民工中出現(xiàn)類似原國企“4050”職工的大規(guī)模、長時期（從35歲左右到退休年齡）中年失業(yè)，政府有關(guān)部門是否繼續(xù)向他們收住房公積金，是否向他們提供長達20年的最低生活保障？當?shù)卣欠裼凶銐虻呢斄﹂L期向這些失業(yè)農(nóng)民工家庭提供最低生活保障？
如果有關(guān)部門把“有固定工作”定義為農(nóng)民工年滿45歲或50歲以后仍然有工作，則首先，90%以上的現(xiàn)有農(nóng)民工都不符合標準；其次，象征性收住房公積金一類的政策，也不宜推遲到農(nóng)民工進入中年后才開始執(zhí)行。
可見，能否根據(jù)農(nóng)民工青年時的就業(yè)狀況來判斷他是否“有固定工作”，這不僅取決于農(nóng)民工個人的努力，而且取決于城市的整個就業(yè)形勢。只要絕大多數(shù)農(nóng)民工中年失業(yè)的局面沒有根本改變，許多針對農(nóng)民工的好事就可能成了無本之木。
筆者無意否定有關(guān)部門為農(nóng)民工辦的好事。但為了使農(nóng)民工真正得到實惠，在辦上述好事之前，有關(guān)部門應(yīng)該首先解決一個最根本的問題：以中年就業(yè)為中心、解決農(nóng)民工的中年生計問題，使得農(nóng)民工及其家庭具備在城市定居的經(jīng)濟能力。 |
|
|
|
|
|
|
|