|
即使是最崇尚自由的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不會(huì)反對(duì)政府為積弱的人群提供最低社會(huì)保障，因?yàn)樽畹蜕鐣?huì)保障不僅僅是一個(gè)公平的問題，它本質(zhì)上是文明區(qū)別于野蠻的標(biāo)志，或許這可以稱作是和諧社會(huì)的基石。
據(jù)新華網(wǎng)日前報(bào)道，虛開、冒領(lǐng)、混吃已成為城市低保的三大難題。在財(cái)力有限的約束下，上述行為的直接結(jié)果是作奸犯科者剝奪了誠(chéng)實(shí)守信者的權(quán)利。社會(huì)中的剝奪到處都是，唯有此種剝奪最讓人神共憤。理由非常簡(jiǎn)單，需要低保的人都是弱勢(shì)者，其他的剝奪可能只是造成了他人福利量上的損失，而此種剝奪卻可直接引致他人生存的危機(jī)。
低保制度中的不合規(guī)行為之所以屢禁不止，其成因概括起來不外以下兩種情況：一是信息不對(duì)稱，申請(qǐng)者有不軌行為，政府難以掌控其財(cái)產(chǎn)與收入情況。二是信息對(duì)稱，主管者與申請(qǐng)者合作侵占，并且其尋租行為不受懲罰。在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體下，上述情形隨處可見。隨著社會(huì)的開放，城市化引發(fā)的人口流動(dòng)等因素增大了解決上述問題的技術(shù)難度。
緩解上述不公平的重要途徑是全國(guó)統(tǒng)一的電子政務(wù)的建設(shè)。以低保人死后，家屬吃“死人”為例，公安、民政、司法、銀行信息的割裂給了申請(qǐng)人侵占的可能，隨著統(tǒng)一的信息平臺(tái)的完善，第一種行為將會(huì)大大減少。
問題最大的是第二種情況，政府官員尋租的動(dòng)機(jī)，并不會(huì)隨著信息開放度的增強(qiáng)而減弱，它依賴于政府治理結(jié)構(gòu)的完善，特別是對(duì)公務(wù)員激勵(lì)與約束機(jī)制的理順。
前述問題只是低保不公平的冰山一角，更大的不公平少有人提及，低保制度的完善還有很長(zhǎng)的路要走。比如低保標(biāo)準(zhǔn)的靜態(tài)化，其增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者物價(jià)上升的幅度。眾所周知，窮人對(duì)通貨膨脹引致的真實(shí)購(gòu)買力的變化最為敏感。設(shè)想一下，近期飛速上漲的肉價(jià)，使多少低保家庭失去了打牙祭的機(jī)會(huì)？此為其一。
其二，現(xiàn)在的低保制度過多地停留在解決低收入群體的生存上，而對(duì)發(fā)展問題關(guān)注太少。一般而言，除了少數(shù)失去勞動(dòng)能力的極弱勢(shì)群體以外，大量的人都應(yīng)該重新自食其力。在城市低保者天天徜徉在小區(qū)門口數(shù)麻雀的時(shí)候，有多少農(nóng)民工卻在黑磚窯中一步步從文明走回奴隸制的野蠻。即使是在城市的陽光下，大量農(nóng)民工艱辛的血酬也抵不上城市中低保者的收入。這種意義上的不公平，才是低保最大的不公平。和諧的社會(huì)需對(duì)作奸犯科者嚴(yán)加懲罰，更需要拆除制度的藩籬，給普天下的弱者以公平的待遇。
我們欣喜地看到，政府正在努力，全國(guó)性的農(nóng)村低保制度的建立給我們以極大的信心。但是從其制度設(shè)計(jì)來看，它更多的像是原來救助制度的翻版，受制于財(cái)力，它的作用還有待于重新評(píng)估。雖然任重而道遠(yuǎn)，不管怎么說，這一步畢竟已經(jīng)邁出去了。
（作者單位：清華大學(xué)公共管理學(xué)院） |