|
面對(duì)中國(guó)成為“世界工廠”的競(jìng)爭(zhēng)，不久前韓國(guó)一位駐京記者寫書稱，“如果說中國(guó)是世界工廠，就應(yīng)該把我們的國(guó)家培育成龐大的研究開發(fā)中心”，“只要我們保持高一檔次的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，只要我們保持‘韓國(guó)的產(chǎn)品價(jià)格雖貴但質(zhì)量好’的形象，中國(guó)就永遠(yuǎn)是我們的黃金市場(chǎng)�！�(7月18日《瞭望》)。
全國(guó)政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任陳清泰在題為“中國(guó)應(yīng)該如何走出‘世界工廠’誤區(qū)”一文中開頭就引用了韓國(guó)記者的話。韓國(guó)記者力圖把中國(guó)長(zhǎng)期當(dāng)作自己的加工工廠和黃金市場(chǎng)的想法令人震驚。在震驚之余，我們不得不佩服這位記者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展如此細(xì)致的觀察，他的觀點(diǎn)確實(shí)擊中了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟肋。
除了這些話語令人震驚以外，還有一些外國(guó)觀察家們提供的數(shù)據(jù)和事實(shí)同樣令人驚訝：英國(guó)劍橋大學(xué)彼得·諾蘭教授寫到，“后來居上的工業(yè)化國(guó)家，不論是19世紀(jì)的美國(guó)還是20世紀(jì)后期的韓國(guó)，每個(gè)國(guó)家都產(chǎn)生了一批具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。中國(guó)卻是惟一一個(gè)沒有產(chǎn)生這樣企業(yè)的后來居上者。”英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論家馬丁·沃爾夫說：“中國(guó)對(duì)外國(guó)專業(yè)技術(shù)的依賴程度很高，與日本、韓國(guó)不同，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期技術(shù)創(chuàng)新沒有多大進(jìn)展，在創(chuàng)立世界級(jí)企業(yè)方面也沒有多大建樹�！蹦壳�，除壟斷行業(yè)外，國(guó)內(nèi)高技術(shù)含量的行業(yè)大都處于外資實(shí)際控制之下。
這里面有幾個(gè)現(xiàn)象不能不引起我們重視和深刻思考：中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化的程度越來越高，是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，必須認(rèn)真分析我們是如何參與的，又“高”在哪里？目前為止，我們引進(jìn)外商投資累計(jì)達(dá)6000多億美元，中國(guó)企業(yè)累計(jì)對(duì)外投資約700億美元。這表明，“引進(jìn)來”還是中國(guó)參與全球化的主要形式。這是跨國(guó)公司以其全球戰(zhàn)略為目標(biāo)，以資本、技術(shù)、品牌、市場(chǎng)以及關(guān)鍵零部件等實(shí)力，整合中國(guó)的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和資源。這幾年我國(guó)出口大幅增加，外貿(mào)順差急劇增長(zhǎng)，但是，我們出口的都是低端日常消費(fèi)品，高端技術(shù)、具有控制力的東西不多。并且，工業(yè)品出口的60%來自外商企業(yè)�！耙M(jìn)來”的大大多于“走出去”的。中國(guó)已經(jīng)成為世界制造中心，這就決定了中國(guó)在外資企業(yè)控制下處于價(jià)值鏈的最低端，外資的品牌、技術(shù)、資本攫取了大部分利潤(rùn)。這種世界工廠地位，就連百姓在日常生活中也已經(jīng)越來越明顯地感覺到了。從過去國(guó)外名牌服裝在中國(guó)的“貼牌”生產(chǎn)，到現(xiàn)在電腦甚至筆記本電腦也開始“貼牌”生產(chǎn)了。外資就出一個(gè)“牌子”，所有生產(chǎn)都在中國(guó)企業(yè)進(jìn)行，所有成本都由中國(guó)企業(yè)承擔(dān)，外資卻拿走了大部分利潤(rùn)。
我們引進(jìn)外資一個(gè)目的是“市場(chǎng)換技術(shù)”，但是，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)：國(guó)內(nèi)許多企業(yè)盡管讓出了市場(chǎng)，甚至讓渡了部分所有權(quán)，但并沒有換來更強(qiáng)的自主技術(shù)創(chuàng)新能力，也沒有建立起自己的核心技術(shù)，有的技術(shù)能力實(shí)際上在衰退。這不能只怪罪外資，主要應(yīng)該從我們本身找原因。有數(shù)據(jù)顯示，日本引進(jìn)技術(shù)時(shí)期，平均花一美元引進(jìn)，要花約7美元進(jìn)行消化吸收和創(chuàng)新。從上世紀(jì)50年代到80年代短短的30年，日本走過了從引進(jìn)到創(chuàng)新的全過程，進(jìn)入了技術(shù)輸出國(guó)家的行列。改革開放以來，中國(guó)引進(jìn)技術(shù)的項(xiàng)目數(shù)和總支出可能比日本與韓國(guó)之和還要多，但用于消化吸收的費(fèi)用只相當(dāng)于引進(jìn)費(fèi)用的7%，只及日本的百分之一。這一點(diǎn)費(fèi)用只能解釋圖紙、對(duì)引進(jìn)技術(shù)的效果作必要的驗(yàn)證，不可能吃透、消化，更不可能再創(chuàng)新。這也許是“讓出市場(chǎng)不能換來技術(shù)”的主要原因。技術(shù)可以購(gòu)買，但技術(shù)能力是買不來的。
外資到中國(guó)來，主要看中是四個(gè)難得的市場(chǎng)：一是巨大的商品傾銷市場(chǎng)，二是廉價(jià)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，三是廉價(jià)的資源市場(chǎng)，四是廉價(jià)的污染成本市場(chǎng)。這是資本的本性所決定的。但是，我們一些地方為引進(jìn)而引進(jìn)，只引進(jìn)不消化、不利用，甚至不惜讓渡土地、稅收和所有權(quán)，而對(duì)自己的技術(shù)創(chuàng)新、本土企業(yè)卻不管不問。這就導(dǎo)致外資達(dá)到了目的，而我們的目的卻落空了。結(jié)果就像政協(xié)常委陳清泰所說的，在消化吸收上不到家，帶來的是以更多的支出進(jìn)行第二次引進(jìn)和再引進(jìn)。橫向看，多家企業(yè)重復(fù)購(gòu)買同一技術(shù)；縱向看，第一輪引進(jìn)后就是第二輪引進(jìn)。結(jié)果我們的技術(shù)費(fèi)用總量并不少，但大都交給了外國(guó)人，沒有很好地培育出自己的技術(shù)力量。這應(yīng)該引起我們深刻反思。
我們決不能淪為歐美以及日韓等國(guó)家的“黃金市場(chǎng)”，我們要改“中國(guó)制造”為“中國(guó)創(chuàng)造”！ |