| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-01 作者：鄧海建 來源:晶報(bào) |
|
|
國(guó)土資源部強(qiáng)調(diào)，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，劃撥土地轉(zhuǎn)讓或改變用途必須經(jīng)依法批準(zhǔn)，土地出讓收入實(shí)行收支兩條線管理，高校不得擅自轉(zhuǎn)讓國(guó)有劃撥土地，用所獲收益抵償債務(wù)。
部分高校負(fù)債累累已經(jīng)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，探究負(fù)債率的成因是一個(gè)問題、尋求清償債務(wù)方法是另一個(gè)問題，而后者，當(dāng)下顯得更為迫切。媒體消息說，吉林大學(xué)一套以賣地為主要內(nèi)容的還債方案，正在緊張推進(jìn)。今年9月12日，教育部負(fù)責(zé)人曾表示，吉林大學(xué)“完全可以通過置換土地等方式償還全部債務(wù)”�，F(xiàn)在，國(guó)土資源部的聲明顯然推翻了教育部“可以置換”的合理合法性。
根據(jù)《土地管理法》和2001年《劃撥用地目錄》，高校教育設(shè)施用地可以劃撥方式提供，法律規(guī)定教育用地不得用于其他用途，且劃撥土地出售時(shí)要向省、市兩級(jí)土地部門補(bǔ)交出讓金且比例高達(dá)40%——但從實(shí)際操作看，為了體現(xiàn)對(duì)高校解困的財(cái)政支持力度，不但用途可以改變、且轉(zhuǎn)讓中的相關(guān)規(guī)費(fèi)還相當(dāng)優(yōu)惠�？帐痔装桌堑膶ぷ鉀_動(dòng)是每個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人天生具備的，何況還是負(fù)債累累的高校法人呢？
在這個(gè)問題上，政府的態(tài)度顯得尤為關(guān)鍵。一者，高校用地大多為國(guó)有劃撥的教育用地，若要轉(zhuǎn)讓或改變用途，必須依法報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)。即便是某些高校因歷史原因而形成的空余土地或低效利用土地，按照法律規(guī)定，要開發(fā)利用這類土地，也必須符合所在地土地利用總體規(guī)劃和城市總體規(guī)劃的要求。規(guī)劃確定可以改變用途用于經(jīng)營(yíng)性開發(fā)的土地，也應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，采取招標(biāo)、拍賣、掛牌的方式處置,絕不是高校自己“想賣就賣”得了的。
二者，高校土地性質(zhì)上屬于全民所有，任何單位或部門因處置它而獲益，這種收益當(dāng)然要全民享有而不能私自處置—即使不是高校出面而由政府出面賣地，所得的收益也應(yīng)歸國(guó)庫(kù)所有，而不能直接用于清償高校債務(wù)。
既然高校對(duì)土地既沒有買賣權(quán)、也沒有收益處置權(quán)，那么，“賣地還債”的邏輯即便再是“權(quán)宜之計(jì)”怕也說不通。在這個(gè)問題上，地方政府和高校的“聯(lián)袂賣地”是值得監(jiān)管部門警惕的。其實(shí)，民眾不能寬容的未必是“賣地還債”的非理性——而是這種思路會(huì)否助長(zhǎng)一本萬利的“高校圈地?zé)帷�，�?huì)否讓高校債務(wù)背后隱喻的體制問題陷入死循環(huán)，會(huì)否讓債務(wù)風(fēng)波中的真正非法尋租者在賣地?zé)岷笥诜ňW(wǎng)外逍遙？ |
|
|
|
|
|
|
|