|
能源定價以市場為主導，面臨現(xiàn)有市場結構不合理、能源戰(zhàn)略多目標之間存在一定沖突等挑戰(zhàn)。
12月3日，《能源法》征求意見稿發(fā)布，其中把能源定價原則表述為：“建立市場調節(jié)與政府調控相結合、以市場調節(jié)為主導的能源價格形成機制”（12月4日《新京報》）。
結構不優(yōu)化市場化更糟
政府放松價格管制是一個總體趨勢，我國將來的能源法是符合大方向的。然而也要看到，與發(fā)達國家相比，我國不僅尚未有效劃分政府與市場的邊界，而且能源市場本身也存在重大缺陷。在此背景下，在促使能源價格形成走向市場化的過程中，需充分考慮到可能扭曲改革效果的各類因素。
能源價格的市場化改革，必須以能源市場結構優(yōu)化為前提。事實上，以成品油定價機制改革為例，近年來已出現(xiàn)放松價格管制的傾向。然而，完全過渡到以市場為主導定價，在當下也是不合理的。當前我國的能源市場，很大程度上屬于完全壟斷市場。如果放任這樣的市場來自行定價，必然會導致價格聯(lián)盟和串謀，損害最終生產(chǎn)者和消費者的利益。
例如，在燃油緊缺的輿論下，以高額虧損為理由，包括冶煉在內的很多企業(yè)都要求放開價格控制。但是，石油產(chǎn)業(yè)從上游的開采、中游的冶煉、到下游的銷售，很多都掌握在中石油和中石化兩大巨頭手里，它們從上游獲得的壟斷利潤，在彌補下游虧損后，仍然能實現(xiàn)巨額盈利。所以，能源價格要以市場為主導，前提是這個市場是良性的，否則還不如由政府控制。
這就要求真正放開市場準入，培育市場競爭環(huán)境。雖然由于能源的自然壟斷性和戰(zhàn)略性，各國都難以形成完全競爭市場，也多是壟斷競爭市場，我國起碼也應該促使能源市場向寡頭壟斷轉換，作為進一步擴大競爭的基礎。電信行業(yè)就提供了一個逐漸弱化市場壟斷性的案例。
目標有遠近改革需統(tǒng)籌
能源價格的市場化改革，要服務于兩大最終目標，即國家戰(zhàn)略目標和民生目標。從國家戰(zhàn)略角度看，我國面臨的難點是對國際能源定價機制缺乏影響力，在國際能源價格波動時很被動；同時，也要運用價格機制來真實反映能源企業(yè)成本，限制過度開發(fā)帶來的高利潤，引導企業(yè)利潤流向。
從民生角度看，在某些情況下，能源價格過度市場化可能會使公眾利益受損。與國外相比，我國人均收入水平、消費水平都遠遠落后，因此雖然能源價格低于國外，但實際公眾支出成本的相對比重可能會更高。而在能源市場壟斷程度高的情況下，能源企業(yè)的成本轉嫁能力強，如石油、天然氣等領域價格改革的成本，可能更多由消費者被迫埋單。由此，在走向能源市場化定價的趨勢下，兩大目標可能有矛盾性，處理好長期還是短期利益，以及改革速度的把握，都是非常重要的。
能源價格的市場化改革，也要有利于新能源、可再生能源的利用。目前我國仍然以煤作為主要能源，這在世界上已經(jīng)不多了。這種能源消費結構造成了能源系統(tǒng)整體效率低、環(huán)境污染重。從國家長遠利益看，改善能源結構，大力發(fā)展風能、太陽能等可再生能源，應該成為一項基本國策。
然而，目前的能源價格體系不僅在傳統(tǒng)能源方面問題多多，更沒有適應環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展的要求，這使得在市場上新能源很難與常規(guī)能源競爭，因此針對各類新能源，應該與傳統(tǒng)能源區(qū)別開，形成特殊的價格形成機制，從而為能源可持續(xù)發(fā)展的未來創(chuàng)造基礎條件。
《能源法》的順利實施還需要修改和增加現(xiàn)有能源單行法，強化其現(xiàn)實操作性，從而在圍繞能源價格延伸的改革中，避免被利益集團所左右，最大限度地實現(xiàn)國家和公眾利益。
（中國社科院金融研究所貨幣理論與政策研究室副主任） |