|
每年春節(jié)前，深圳市都會(huì)掀起一股農(nóng)民工退保潮。2007年深圳共有493.97萬(wàn)人參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，而退保的人數(shù)竟然高達(dá)83萬(wàn)人。(中央電視臺(tái)2月23日)
農(nóng)民工退保是一種無(wú)奈選擇。表面上看，是因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)屬于“地方糧票”，無(wú)法在全國(guó)“通存通兌”，而其背后的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，則正如中國(guó)社科院研究員唐鈞所說(shuō)，是“地方利益”在作怪。退保只能退回自繳部分，企業(yè)繳納部分則滾入地方社保賬戶，深圳市2007年退保87萬(wàn)人，即使按最低工資800元計(jì)算，企業(yè)每年為每個(gè)職工繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)也接近1000元，即使每個(gè)退保人平均只交了一年保險(xiǎn)，也意味著一年里退保人就把8億多元“貢獻(xiàn)”給了地方社保。
深圳如此，全國(guó)其他地方亦如此。于是，各地政府對(duì)于農(nóng)民工退保大開(kāi)綠燈，積極性很高，而對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)接，則有抵觸意識(shí)，設(shè)定了很高的門檻。實(shí)際上，我們沒(méi)法指責(zé)這種地方保護(hù)主義思維，地方政府部門確有難處，而且，養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)續(xù)涉及地方政策的銜接問(wèn)題，并非某一地政府就可以解決。
很顯然，問(wèn)題出在養(yǎng)老保險(xiǎn)“地方統(tǒng)籌”這一國(guó)家政策上，其中最大的問(wèn)題，就是這種養(yǎng)老保險(xiǎn)制度明顯不適應(yīng)我國(guó)人口頻繁流動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。我國(guó)人口頻繁流動(dòng)始于上世紀(jì)80年代，而令人費(fèi)解的是，養(yǎng)老保險(xiǎn)“地方統(tǒng)籌”政策的依據(jù)———《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》是1999年制定發(fā)布的。這個(gè)時(shí)候，人口頻繁流動(dòng)早已是不可阻擋的社會(huì)潮流，人們對(duì)此早已有了清醒的認(rèn)識(shí)，而此時(shí)出臺(tái)的法規(guī)卻無(wú)視這種現(xiàn)實(shí)，從一開(kāi)始實(shí)施就遭遇尷尬。這與其說(shuō)是一種“立法缺陷”，不如說(shuō)這是一種“觀賞性立法”———更注重將農(nóng)民工納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的“觀賞性”，而忽視了這種“納入”是否能真正給農(nóng)民工帶來(lái)好處。
與農(nóng)民工參保極為類似的，是農(nóng)民工子女進(jìn)城入學(xué)問(wèn)題———看啊，我們尊重農(nóng)民工，讓他們享受市民待遇，他們的子女也可以到城里來(lái)上學(xué)了，很多地方政府還把農(nóng)民工子女上學(xué)納入了城市教育規(guī)劃之中(如同將農(nóng)民工納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系)�？墒�，農(nóng)民工子女在城里上學(xué)是沒(méi)問(wèn)題的，但要想在城里參加中考、高考就不行了，以至于其中的一些孩子最后無(wú)處參加高考。農(nóng)民工是流動(dòng)的，他們的子女也是流動(dòng)的，可我們的相關(guān)政策卻與這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)明顯不適應(yīng)，而且這么多年過(guò)去了，仍處于“不適應(yīng)”狀態(tài)。所謂允許農(nóng)民工子女進(jìn)城入學(xué)，就成了一項(xiàng)“觀賞性”很強(qiáng)的政策，與農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的“觀賞性”異曲同工。
人口頻繁流動(dòng)是我國(guó)當(dāng)下最大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之一，可我們有多少政策滯后于這一現(xiàn)實(shí)？又有多少著眼于這一現(xiàn)實(shí)的政策只具“觀賞性”而不具“實(shí)用性”？幾億農(nóng)民工是崛起中的社會(huì)利益群體，這也是我國(guó)當(dāng)下最大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之一，他們的“利益”問(wèn)題解決不好，社會(huì)矛盾就無(wú)從根本化解，就會(huì)影響社會(huì)和諧，最終影響其他群體的利益。對(duì)此，我們切不可不察。 |