|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-23 蘇培科 來(lái)源:中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào) |
|
|
近日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的
《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），對(duì)上市公司限售股轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了規(guī)范。２１日的滬市大盤(pán)股指聞?dòng)嵏唛_(kāi)２１０點(diǎn)，但接著一路走低，并在２２日一舉跌破了３０００點(diǎn)的心理大關(guān)。顯然，市場(chǎng)對(duì)這種“挽救”措施并不買(mǎi)賬，似乎中國(guó)股市的“利好麻痹癥”再次來(lái)臨。
“利好麻痹癥”是對(duì)股市投資信心徹底喪失和市場(chǎng)失靈的一種病態(tài)反映，２００１年至２００５年的那輪大熊市中“利好麻痹癥”最為明顯，當(dāng)時(shí)管理層出臺(tái)了很多利好都被市場(chǎng)視而不見(jiàn)，最終在資金誘導(dǎo)、股權(quán)分置改革等組合拳的驅(qū)使下，市場(chǎng)信心才得到了恢復(fù)，但是在此輪整治瘋牛的過(guò)程中一舉將牛打熊，５０％的跌幅讓市場(chǎng)信心徹底喪失，要治好這種病和挽救市場(chǎng)信心僅靠一招一式肯定是不夠的。
雖然《指導(dǎo)意見(jiàn)》來(lái)得太晚、舉措單一，但發(fā)出的信號(hào)是積極的，大小非解禁規(guī)則相對(duì)以前更加規(guī)范，而且對(duì)大小非解禁的存量部分給予了高度重視，顯然找出了目前市場(chǎng)暴跌的核心問(wèn)題，那就是股權(quán)分置改革遺留下來(lái)的后遺癥。在此之前，媒體和市場(chǎng)只關(guān)注大小非解禁的增量部分，而對(duì)存量部分沒(méi)有足夠重視，“鎖一爬二”（是指非流通股獲得流通權(quán)上市之日起，一年內(nèi)不得上市交易或轉(zhuǎn)讓；上述期限屆滿后，１２個(gè)月內(nèi)所售數(shù)量不得超過(guò)總股本的５％，２４個(gè)月內(nèi)不得超過(guò)１０％）的非流通股大規(guī)模集體解禁，再加上龐大存量部分，從而大小非像一把達(dá)摩克利斯之劍懸掛在中國(guó)股市的上空，時(shí)刻都存在著變現(xiàn)和套現(xiàn)的可能，由于他們與正常的流通股成本差異甚大，因此他們?cè)谀壳叭魏我粋�(gè)時(shí)刻拋售都會(huì)獲得巨額利潤(rùn)，這種隱形的“死股”高價(jià)套現(xiàn)、減持必然吞噬流通股股東和新股民的資金，大漲時(shí)這種危害可能不會(huì)太顯現(xiàn)，但在股市大跌和緊縮的貨幣政策下，大非們套現(xiàn)的動(dòng)機(jī)會(huì)更加強(qiáng)烈，由于股市上漲時(shí)大家都預(yù)期向好，解禁股套現(xiàn)、拋售只是小規(guī)模行動(dòng)，可是一旦對(duì)后市喪失信心，他們就會(huì)開(kāi)始不計(jì)價(jià)格的拋售和套現(xiàn)，但這種行為卻加劇了市場(chǎng)的暴跌和抽走了活躍的流動(dòng)性，而這個(gè)新生的博弈方使得基金等機(jī)構(gòu)投資者也無(wú)力可為，這也正是此輪股市暴跌幅度如此之大的根本原因。所以，這種依靠增量資金和新生力量為歷史舊賬買(mǎi)單，并將有限的流動(dòng)性徹底流入規(guī)模巨大的解禁股中，讓非流通股股東做實(shí)為真正的市場(chǎng)莊家，通過(guò)此輪暴跌卻無(wú)聲無(wú)息地洗劫流通股股東和新股民顯然不太合理。
由此可見(jiàn)，有效的參與資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能支撐巨額套現(xiàn)和再融資，穩(wěn)定大小非減持、限制惡意圈錢(qián)等舉措顯然是穩(wěn)定市場(chǎng)的關(guān)鍵。況且，中國(guó)的股市信心歷來(lái)都是建立在資金推動(dòng)型的基礎(chǔ)之上，在股市疲軟之際，任何資金分流都會(huì)形成釜底抽薪的作用。但是，在此次挽救市場(chǎng)信心時(shí)切勿再走回頭路，別再利用資金誘導(dǎo)型的挽救策略來(lái)緩解矛盾，應(yīng)該從市場(chǎng)功能和制度基礎(chǔ)上去下手解決。實(shí)際上，對(duì)這些擔(dān)心和分析筆者早在股改之初和在此輪大跌之前就曾不斷撰文提醒，但是管理層對(duì)此一直沒(méi)有足夠重視，直到目前股市投資信心喪失殆盡之際，才草草發(fā)出《指導(dǎo)意見(jiàn)》，以昭示其挽救市場(chǎng)的決心，以表自己在市場(chǎng)崩潰之際有所作為，但是來(lái)得太晚、力度太輕，結(jié)果還是患上了“利好麻痹癥”。
那么，我們究竟應(yīng)該如何治療中國(guó)股市？為何每次改革都是等到病發(fā)身亡之際才遲遲動(dòng)手？
原因我想用一則故事來(lái)解釋。在古時(shí)候，一位名醫(yī)教了兩名徒弟，二徒弟因治病于病情嚴(yán)重之時(shí)，他讓人看到他在經(jīng)脈上穿針管來(lái)放血、在皮膚上敷藥動(dòng)大手術(shù)，他的“救死扶傷”讓所有人都稱他為神醫(yī)，名氣響遍全國(guó)；而大徒弟治病于病情初起之時(shí)，一般人以為他只能治輕微小病，所以他名氣只及鄉(xiāng)里，被他治療過(guò)的很多人到事后也不記得他。
在此輪股市暴跌之際，投資者和市場(chǎng)普遍期待管理層能夠有所作為、期待一位“救火隊(duì)長(zhǎng)”能夠脫穎而出，來(lái)穩(wěn)定市場(chǎng)、穩(wěn)定信心，但是這種期待必然會(huì)讓人大失所望，因?yàn)椤熬然痍?duì)長(zhǎng)”只出現(xiàn)在最危難的時(shí)刻，只參與定性的危機(jī)，而對(duì)于目前中國(guó)股市似是而非的爭(zhēng)論他們肯定不會(huì)出手，況且挽救市場(chǎng)信心并非一朝一夕之舉，短期內(nèi)很難看到效果，因?yàn)樗麄冏非笳?jī)工程，必然會(huì)使用“只救死而不扶傷”、“治標(biāo)不治本”的醫(yī)治策略，只有股市在出現(xiàn)大起大落的垂死之際才能彰顯他們的作用。
其實(shí)，在中國(guó)股市中很多人都忽視了事后控制不如事中控制、事中控制不如事前控制的道理，往往為了追求“名醫(yī)”而導(dǎo)致病情更加惡化。顯然，對(duì)于那種“一將成名萬(wàn)骨枯”的“救火隊(duì)長(zhǎng)”，中國(guó)股市不應(yīng)該歡迎；而對(duì)于謀求中國(guó)股市平穩(wěn)健康的良策，應(yīng)該積極采納。所以，我們呼吁監(jiān)管體制盡快改革，讓證監(jiān)會(huì)及早脫離官本位，讓其成為獨(dú)立的市場(chǎng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)，讓政府來(lái)監(jiān)管這個(gè)監(jiān)管者，用監(jiān)管的成績(jī)?nèi)タ己怂麄�，而非按照官員的標(biāo)準(zhǔn)去考量。如果不改變這種官本位的監(jiān)督管理體制，中國(guó)股市大起大落的現(xiàn)象永遠(yuǎn)不可能避免。
另外，建議在此次治療中國(guó)股市病灶時(shí)，應(yīng)實(shí)施溫和的調(diào)理舉措，從治理上市公司、改善法制環(huán)境、降低交易成本、完善市場(chǎng)功能等基礎(chǔ)制度建設(shè)方面入手，以改變印花稅收入大于全體上市公司收益的格局，恢復(fù)市場(chǎng)的投資機(jī)制；及早發(fā)展債券市場(chǎng)和多層次資本市場(chǎng)，改變銀行、股市兩條腿走路的畸形融資格局；盡快開(kāi)閘融資融券，讓市場(chǎng)及早具備最基本的做空功能，以抑制機(jī)構(gòu)對(duì)股價(jià)的操縱和對(duì)沖市場(chǎng)的大幅波動(dòng)。 |
|
|
|
|