|
央行行長周小川日前表示，在加息之外，調(diào)節(jié)CPI還有很多種方式；使用這一工具還是其他工具的問題上，央行有一定的選擇余地(5月6日《新京報》)。
CPI數(shù)據(jù)在當下已隱隱成為調(diào)控部門制定政策方向、選擇政策力度的標準。但過度看重CPI相關(guān)數(shù)據(jù)將導(dǎo)致單純對數(shù)字目標的追求，而忽略對現(xiàn)實經(jīng)濟實體運行的客觀觀察。中央銀行在多次采取加息政策之后，明確表明不以“加息”為唯一應(yīng)對通脹的工具，當是對于“CPI數(shù)據(jù)熱”的揚棄。
統(tǒng)計局公布的CPI有關(guān)數(shù)值只是一個相對數(shù)據(jù)，也就是消費價格指數(shù)較去年同期的漲跌幅度。而真正意義上的CPI，也就是價格指數(shù)的絕對數(shù)值，我國統(tǒng)計部門并不予以公布。遺憾的是，不少市場人士并沒有重視這一差異的重要區(qū)別，由此最終導(dǎo)致CPI相關(guān)數(shù)值被游戲化了，體現(xiàn)在兩個方面：
其一，只把物價漲幅作為關(guān)注的目標，而忽視了絕對價格的現(xiàn)實影響。作為此輪漲價的主力，農(nóng)產(chǎn)品消費支出的剛性特征明顯，即便CPI漲幅出現(xiàn)回落，由于價格整體的絕對水平依舊處于高位，居民生活開支壓力依舊，并不會因為漲幅回落而實質(zhì)性改變。
其二，判斷經(jīng)濟形勢的標準容易被統(tǒng)計方式所迷惑。由于各界關(guān)注的CPI數(shù)據(jù)是相對值，因此上年同期的基準數(shù)值將會直接影響其高低。去年的CPI基準數(shù)值是“前高后低”，因此到今年下半年，由于去年基數(shù)的抬高，CPI漲幅也會自然回落。但顯然，這一統(tǒng)計技術(shù)導(dǎo)致的回落根本無法證明政策效果顯現(xiàn)，或者經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)。
之前，業(yè)界普遍把CPI漲幅數(shù)據(jù)和從緊貨幣政策，尤其是加息政策聯(lián)系在一起，已然形成了“CPI漲幅過高即加息”的簡單思維，即是對數(shù)據(jù)盲目崇拜的表現(xiàn)。導(dǎo)致CPI漲幅提升的原因很多，而此次在中國則主要因為農(nóng)產(chǎn)品成本提升以及海外能源產(chǎn)品價格提高所導(dǎo)致，加息的舉措并無法使農(nóng)產(chǎn)品供給在短期內(nèi)增加，也無法讓國際燃油價格回落，是為典型的藥不對癥。
更為重要的是，過度看重CPI相關(guān)數(shù)據(jù)，為了避免CPI漲幅數(shù)據(jù)過度提升，而推遲體制改革、實施行政性價格約束同樣不足取。人為地、行政性地壓制物價指數(shù)，并不會改變市場真實價格的存在。
讓CPI走下神壇，才能讓調(diào)控措施因時因勢而異，也才能讓價格自發(fā)調(diào)節(jié)功能獲得充分發(fā)揮的空間。判斷宏觀形勢、制定宏觀經(jīng)濟政策，CPI也絕不是唯一的標準。 |