|
在前期綜合調(diào)控和季節(jié)性因素的雙重作用下，5月份ＣＰＩ終于回落至8％以下，而歷年物價走勢顯示，二季度各月物價環(huán)比增速均呈現(xiàn)回落的態(tài)勢，再加之今年翹尾因素前高后低的因素，各機構普遍預計今年的ＣＰＩ也會呈現(xiàn)出前高后低的態(tài)勢。但是此種判斷的一個重要前提，就是總需求得到有效抑制和總供給得到持續(xù)增加，因而，判斷今后的通脹形勢也得從這兩方面來考慮。
抑制需求難度不小
觀察前五個月的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，在前期綜合宏觀調(diào)控措施之下，總需求已經(jīng)得到明顯抑制：剔除價格因素后，投資實際增速已降至16．36％（按照季均ＧＤＰ平減指數(shù)計算），低于去年同期的19．33％和年末的17．93％；工業(yè)增加值實際增速也降至7．78％（按照月均ＰＰＩ計算），較去年末下降了4．34％；而出口增速則已經(jīng)連續(xù)8個月低于進口增速，且在美國、歐盟等發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟下滑致使外部需求增長受阻和內(nèi)部政策調(diào)整（包括稅收、產(chǎn)業(yè)、技術、匯率等）雙重影響下，出口將繼續(xù)減速；實際消費增速降至13．12％（按照月均商品零售價格計算），在三駕馬車同時放緩的作用下，一季度ＧＤＰ增速也由去年的11．9％降至10．6％。
但是總需求的合理抑制是否持續(xù)，實現(xiàn)經(jīng)濟“軟著陸”尚存變數(shù)：首先經(jīng)濟結(jié)構的調(diào)整是否容許經(jīng)濟增速繼續(xù)下滑，尤其是由美國房地產(chǎn)市場泡沫破滅和次貸危機引發(fā)，世界經(jīng)濟已經(jīng)進入調(diào)整期，全球范圍內(nèi)包括資本市場、資產(chǎn)市場和商品市場經(jīng)濟泡沫破滅的風險正在急劇累積，而且已在局部發(fā)酵，例如近期越南的經(jīng)濟危機。對于中國而言，其以增量調(diào)整帶動盤活存量的發(fā)展路徑，是否會因經(jīng)濟的急速下滑而變軌，以致引發(fā)嚴重的社會問題，是當前需要高度警惕的。
其次就是在全球流動性泛濫和人民幣升值單邊預期的雙重作用下，內(nèi)部貨幣被動供給的局面仍然嚴重，“輸入性通脹”壓力有增無減，再加之政府換屆、災后復建等因素推動的投資剛性和資源低成本的占用，均會對后期總需求形成一定拉動。
因此，通過抑制總需求來平穩(wěn)通脹的難度較以往更加困難。
增加供給動力不足
首先，伴隨中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、國際化進程不斷深入，內(nèi)部資源配置效率已經(jīng)與全球要素價格密切相關，而在美元貶值、發(fā)展中國家連年高增長、能源供給增長緩慢、金融資本逐利等因素的共同作用下，包括石油、煤炭等重要能源在內(nèi)的國際大宗商品價格連續(xù)飆升，進而帶動國內(nèi)能源和基礎原材料價格連續(xù)上漲，5月份ＰＰＩ和原材料價格增幅分別已升至8．2％、11．9％，在國內(nèi)生產(chǎn)要素價格管制機制和近期政府限價措施之下，雖然有效阻礙了向居民最終消費環(huán)節(jié)的傳導，但也造成了石油、化工、電力等上游行業(yè)的全面虧損，進而上下游行業(yè)間利潤的正常合理分布被扭曲，上游行業(yè)被迫采取類似“開三停四”的辦法消極應對，再次出現(xiàn)“煤電油運荒”的嚴重局面，從而抑制了供給層面的增加。
其次，限制糧食出口，因供需缺口造成糧食生產(chǎn)資料成本不斷上漲，同樣抑制了農(nóng)民種糧的積極性，如果再加之天氣的不利因素和生物能源對口糧所用要素的擠占，實際糧食供給仍然存在嚴重隱患。
另外，通過本幣升值是否真的能有助于抑制通脹，目前尚不被實際數(shù)據(jù)所證明。以ＰＭＩ指數(shù)中的購進價格指數(shù)為例，雖然自去年末人民幣加快了升值速度，但5月份購進價格指數(shù)卻高達73．9％，遠遠高于去年同期和年末的65．9％、69％，可見在“大國效應”和美元加速貶值，尤其是中國在國際大宗商品市場定價權方面薄弱等因素的影響下，“升值能夠抑制通脹”的說法值得商榷。
由此可見，無論總需求還是總供給，均對后期物價能否如期回落構成不確定因素，而要在目前商品市場泡沫破滅之前，平穩(wěn)實現(xiàn)經(jīng)濟“軟著陸”，盡快推動資源價改“闖關”恐怕在所難免。
資源價改不能引而不發(fā)
目前國際金融資本在逐利本性的驅(qū)使下，已由房地產(chǎn)市場、資本市場轉(zhuǎn)戰(zhàn)到商品市場，而在美元連續(xù)貶值和低利率的刺激之下，投機行為被過度放大，能源就成為當下首當其沖的既安全又高回報的投機選擇，其直接后果則是急速推高了全球通脹水平。而由于中國內(nèi)部生產(chǎn)要素價格非市場化機制，上述后果被異化為兩種補貼結(jié)果：其一是中國補貼世界，由于人為壓低生產(chǎn)要素價格，外國消費者在享受中國制造的同時，也將本應承擔的要素成本外部化給中國；其二是國內(nèi)窮人補貼富人，為了保證上下游產(chǎn)業(yè)的供給鏈條，上游行業(yè)享受著巨額取自于全社會納稅人的財政補貼，進而使得內(nèi)部要素占用者（例如擁有汽車者）將本應承擔的要素成本外部化給要素非占有者（例如不擁有汽車者），而這兩種異化又進一步扭曲了價格機制對于經(jīng)濟結(jié)構調(diào)整的應有作用，導致一方面由于資源的低成本刺激了總需求的增長，另一方有效供給增長的市場化效能又被抑制。因此，資源價改“闖關”成為當前權衡經(jīng)濟平衡的關鍵。
因上世紀80年代末的“價格闖關”觸發(fā)的惡性通貨膨脹，以及由此引發(fā)的嚴重社會問題，讓決策者對當前是否進行“二次闖關”心存余悸。那么，究竟如何權衡其中的利弊，“闖關”路徑選擇就成為題中應有之義。
路徑之一：靜觀其變，即延續(xù)目前限價、貨幣緊縮、財政補貼的措施。其前提則是期盼外部經(jīng)濟的放緩能夠帶動能源需求的銳減，從而糾正供需失衡的狀況，等待外部輸入通脹的自然退潮。
路徑之二：果斷出擊，即立刻恢復既定的能源價格改革進程。其前提則是能否穩(wěn)定居民通脹預期，將外部化的資源成本內(nèi)部化于生產(chǎn)、流通和消費環(huán)節(jié)，以求達到供需均衡，實現(xiàn)“軟著陸”。
但由于上述兩種路徑前提條件得以成立的不確定性，使得資源價改的“變”與“不變”難以掌控，那么剩下的路徑就是擇機而動了，但不能引而不發(fā)。
首先，要通過貨幣、財政等多種手段穩(wěn)定居民的通脹預期，尤其是央行不要再羈絆于所謂中外利差對于熱錢吸引的理論，應該果斷加息穩(wěn)定已經(jīng)出現(xiàn)回落的通脹預期（央行統(tǒng)計顯示今年一季度末居民物價預期指數(shù)為48．9％，較去年末的64．8％明顯下降）；對于因能源價格飛漲受損的上游企業(yè)，改財政補貼為稅收減免，包括上調(diào)石油特別收益金起征點和降低石油進口增值稅率等措施；對于消費層面的能源占用者，通過開征燃油稅等資源類稅種，糾正窮人補貼富人的局面；對于資源價改進程，應采取小幅快進、先工后民、先城后農(nóng)的方式逐步推進，從而從根本上將經(jīng)濟發(fā)展的資源依賴型、粗放型轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源友好型、集約型。
近期為應對不斷蔓延的通脹壓力，包括俄羅斯（0．25％）、印度（0．25％）、印尼（0．25％）、越南（2．00％）、南非（0．50％）、智利（0．50％）、秘魯（0．25％）等國家已經(jīng)陸續(xù)加息緊縮；而包括印度（11％）、馬來西亞（63．3％）、印尼（28．7％）、斯里蘭卡（37％）、臺灣（10％）等國家和地區(qū)也紛紛上調(diào)了國內(nèi)油價；歐美各國對未來通脹形勢則表現(xiàn)出少有的強硬態(tài)度，對中國而言，如何平衡好通脹形勢和資源價格改革兩者之間的關系，將是今后宏觀調(diào)控和結(jié)構調(diào)整的核心內(nèi)容。 |