|
美國(guó)政府接管“兩房”在美國(guó)甚至世界上激起了不小的波瀾。有人認(rèn)為美國(guó)政府在用納稅人的錢(qián)為兩公司的爛攤子埋單；也有人相信，如果“兩房”倒下去，它對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響不可估量。
我們不禁要問(wèn)：政府緊急援助計(jì)劃怎么會(huì)發(fā)生在世界上最地道的資本主義國(guó)家呢？資本主義不就暗含著那些投資兩房的人應(yīng)該心甘情愿地接受損失嗎？這對(duì)那些無(wú)辜的納稅人是否公平？
如果我們考慮到當(dāng)前金融危機(jī)中的道德因素，那么這些問(wèn)題的答案就非常鮮明了。我們認(rèn)為，“兩房”發(fā)行的債券(資訊,行情)隱含著美國(guó)政府的擔(dān)保，盡管沒(méi)有官方明確的說(shuō)明。如果由于美國(guó)政府不肯出手相助，這將會(huì)使得投資者喪失對(duì)政府信用的信心，進(jìn)而對(duì)其他金融債券(資訊,行情)產(chǎn)生懷疑。因此，這次政府出手的隱含意義是建立政府的公共信用，相比較于200億美元的注資，它的價(jià)值更大。
同時(shí)，在美國(guó)之外，在投機(jī)資本的驅(qū)使下，全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了從泡沫產(chǎn)生到泡沫破裂的慘痛過(guò)程。2007年到2008年之間，中國(guó)上證指數(shù)下跌了2/3，印度孟買(mǎi)Sensex
30
指數(shù)損失了1/3的市值。同時(shí)房地產(chǎn)市場(chǎng)也經(jīng)歷了大起大落的動(dòng)蕩，其中的一大影響就是財(cái)富的再分配，股市和房市的投資者憑借進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)機(jī)來(lái)賺錢(qián)，這卻帶來(lái)相當(dāng)大的影響：全球的消費(fèi)者開(kāi)始對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生懷疑，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)前景也不樂(lè)觀。而此時(shí)，我們也需要美國(guó)政府的及時(shí)出手相助，不是為了支持市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)，而是為了保證公平。
我們不敢說(shuō)許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮是由投機(jī)因素導(dǎo)致的。而經(jīng)濟(jì)的繁榮只能建立在市場(chǎng)“善意”的基礎(chǔ)上。而當(dāng)前的情況是，投機(jī)的蔓延助推全球經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，不久之后又將它打入冷宮，其中起作用的不乏“惡意”的投機(jī)。
因此，讓投資者來(lái)承擔(dān)全部損失是不公平的。資本主義制度是建立在“善意”的基礎(chǔ)上，而公平的缺失對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是致命的，原因是人們將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展喪失信心。因此政府的援助不是有更大的意義嗎？ |