|
商務(wù)部副部長姜增偉日前表示，地方政府發(fā)消費(fèi)券“可行”，商務(wù)部也在研究該問題。
通過發(fā)放消費(fèi)券刺激需求在國內(nèi)一直頗有爭議，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者反對這項(xiàng)措施。一個(gè)理由是這種措施缺乏針對性，是“撒胡椒面”。殊不知這正是它的優(yōu)點(diǎn)。完全沒有消費(fèi)限制的消費(fèi)券是最好的選擇，消費(fèi)限制越多，越有針對性，消費(fèi)券對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲就會越嚴(yán)重。因?yàn)橛嗅槍π缘南M(fèi)券，限制了消費(fèi)者的選擇自由，扭曲了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使之偏離人民在自由選擇條件下的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。這種有限制的消費(fèi)券還會引起對政府管理部門的尋租競爭，大家爭著要成為政府消費(fèi)券能夠關(guān)照到的對象。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們反對發(fā)放消費(fèi)券的另外一個(gè)理由是“替代效應(yīng)”，認(rèn)為中國現(xiàn)在的問題不是老百姓缺錢，而是老百姓有錢不敢花，因?yàn)槲覀儧]有社會保障系統(tǒng)，“政府這邊發(fā)了消費(fèi)券，老百姓就會在那邊把差不多同樣多的錢存進(jìn)銀行”，最終起不到刺激需求的作用，不解決中國社會的社會保障問題，內(nèi)需的問題就從根本上解決不了。
這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家這次終于沒有犯常識性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論錯(cuò)誤，可是又犯了本本主義的錯(cuò)誤。“替代效應(yīng)”是有的，但沒有那么大，就平均情況而言，中國的老百姓的確是高儲蓄，有錢不敢花，但拋開平均數(shù)，沒錢可花的人也大有人在。解決內(nèi)需問題，既需要考慮治本，也要考慮治標(biāo)。如果凡事只去考慮治本，就未免太理想化、太脫離實(shí)際了。反之，解決問題若只考慮治標(biāo)，不考慮治本，就是缺乏發(fā)現(xiàn)問題根源的智慧和直面問題本質(zhì)的勇氣了。
全民發(fā)放消費(fèi)券本來就是一種刺激消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需的應(yīng)急性措施，是一個(gè)治標(biāo)的辦法，沒有人期待它去解決本質(zhì)上的問題。如果眼前的這個(gè)坎都過不去，經(jīng)濟(jì)失速了，失業(yè)加劇了，社會不穩(wěn)定了，哪里還有環(huán)境去實(shí)行治本之策呢？一個(gè)能夠真正發(fā)揮作用的、基本健全的社會保障系統(tǒng)可不是三年五載就能夠建成的。就應(yīng)急性的措施而言，發(fā)放消費(fèi)券應(yīng)該是一種最不壞的選擇。
對于未來可能發(fā)放的消費(fèi)券，除了要堅(jiān)持消費(fèi)上的無限制，保護(hù)消費(fèi)者的消費(fèi)自由、保護(hù)所有經(jīng)濟(jì)成分的利益以外，還要堅(jiān)持消費(fèi)券發(fā)放對象上的“無選擇性”：不論貧富，不分老幼，人人一份。這樣做既可以節(jié)約甄別不同人群的成本，還能夠減少因此而發(fā)生的貪污腐敗和弄虛作假。同時(shí)，強(qiáng)制消費(fèi)券與現(xiàn)金搭配使用，也是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。
此外，未來可能發(fā)放的消費(fèi)券還應(yīng)堅(jiān)持“少食多餐”的原則，以保持價(jià)格水平的穩(wěn)定并持續(xù)地刺激內(nèi)需。比如說如果我們執(zhí)行“國民千元消費(fèi)券計(jì)劃”，我們可以采取每張消費(fèi)券面額100元，每張消費(fèi)券有效期的起始日期間隔一個(gè)月，每張消費(fèi)券有效期限為兩個(gè)月，過期作廢的辦法，這樣就可以把這一千元的消費(fèi)分散在十個(gè)月的時(shí)間里。
就刺激消費(fèi)而言，把錢直接發(fā)給公眾，總比把錢交給公眾的代理人讓人更放心。這應(yīng)該是一個(gè)淺顯的道理。我們的產(chǎn)能已經(jīng)大大過剩了，我們的基礎(chǔ)設(shè)施早已經(jīng)不是制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸了。無論修多少路總得有車跑才不浪費(fèi)，無論建多少工廠，終歸是為了人們?nèi)ハM(fèi)它生產(chǎn)出來的產(chǎn)品。不要迷戀早已過時(shí)的凱恩斯主義財(cái)政政策，期待消費(fèi)券，期待它能夠成為改革中國發(fā)展模式的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
|