|
央行表示《放貸人條例》正在加快制訂，這個(gè)條例讓人等得太久了。
早在2005年央行發(fā)布《2004年中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》時(shí)就明確表示，“要正確認(rèn)識(shí)民間融資的補(bǔ)充作用”。如今一晃4年多過(guò)去了，民間借貸經(jīng)營(yíng)者們雖然都還“痛并快樂(lè)”地活著，但他們的身份依然曖昧，依然無(wú)法陽(yáng)光，雖然怎么都利國(guó)利民，但灰色兩字卻始終揮之不去。
其實(shí)從我國(guó)普通民法的角度看，一般的民間借貸并不違法。1991年最高人民法院就曾發(fā)布《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》，對(duì)于民間借貸除了“不得高于銀行同類貸款利率4倍”的規(guī)定外，只有一條額外要求，即“資金必須是合法收入的自有資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放貸”。
換言之，“民間借貸”只要不是用他人的錢（因?yàn)檫@容易搞成非法存款、非法集資）開(kāi)展借貸款業(yè)務(wù)，債權(quán)人的本金權(quán)力和利息收益是受到國(guó)家保護(hù)的�？蔀槭裁囱胄小斗刨J人條例》遲遲出不了臺(tái)呢？
說(shuō)來(lái)說(shuō)去，還是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的約束，還是因?yàn)閷?duì)借貸市場(chǎng)規(guī)范管理風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)過(guò)度的偏差所致。
民間借貸，歷史所形成的占上風(fēng)的意識(shí)，是以不道德視之的。尤其對(duì)民間借貸的主體放貸人的態(tài)度，總有食息一族、不勞而獲的偏見(jiàn)。十七大提出增加國(guó)民的財(cái)產(chǎn)性收入，應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)從源頭上糾正了這種偏見(jiàn)。
不錯(cuò)，承認(rèn)并且規(guī)范民間借貸會(huì)豐富借貸市場(chǎng)的層次，直接打破了國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)借貸市場(chǎng)的壟斷，但并不會(huì)因此造成各種震動(dòng)，產(chǎn)生更多金融風(fēng)險(xiǎn)和不良資產(chǎn)。因?yàn)槊耖g借貸的債權(quán)債務(wù)往來(lái)，說(shuō)到底是當(dāng)事人自己的理性行為，并不需要央行在管理這個(gè)市場(chǎng)時(shí)，充當(dāng)最后貸款人。那種過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，說(shuō)穿了還是對(duì)民間能力和民間智慧的低估和不信任。民間借貸經(jīng)營(yíng)者，只要能合法地經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)，誰(shuí)還會(huì)去冒經(jīng)營(yíng)之外的法律風(fēng)險(xiǎn)？
其實(shí)，民間借貸本來(lái)大量存在，其市場(chǎng)上的合理性不容置疑，它需要規(guī)范，而不需要花政府精力去重新打造。積極看民間借貸規(guī)范化，就是以往已經(jīng)陽(yáng)光化的典當(dāng)行、擔(dān)保公司的延伸，它將使本來(lái)就大量存在、要付出巨額打擊成本的形形色色的地下錢莊，可以合理合法地進(jìn)入借貸市場(chǎng)。由于國(guó)有商業(yè)銀行的門檻高、服務(wù)不周到，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)很難得到貸款支持，他們80%的資金需求都來(lái)自于自我積累和民間融資。這樣的需求，本身就是對(duì)民間借貸市場(chǎng)最大支持。
再?gòu)奈覈?guó)儲(chǔ)蓄居高不下的情況看，開(kāi)放民間借貸其合理性和迫切性也更加直接。今年1月末，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)人民幣存款已超過(guò)48萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)20%以上。及時(shí)推出《放貸人條例》，規(guī)范民間金融，對(duì)降低儲(chǔ)蓄率居高不下也是一劑良藥，能有效地化解儲(chǔ)蓄率過(guò)高與流動(dòng)性不足的矛盾。
宏觀言之，發(fā)展壯大健康而有序的民間借貸市場(chǎng)，是擴(kuò)大內(nèi)需保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效手段。 |